this post was submitted on 07 Jul 2023
1 points (100.0% liked)

/r/Sweden

0 readers
1 users here now

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!

The original was posted on /r/sweden by /u/EttLiv at 2023-07-07 09:39:16+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Kebabcity at 2023-07-07 10:59:19+00:00 ID: jr0bste


Ändå mer än jag förväntade mig helt ärligt, ett bra steg iaf!

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (3 children)

Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 11:11:07+00:00 ID: jr0culf


Det handlar om att rädda de stora skolkoncernernas fortsatta möjlighet att plundra skattepengar på bekostnad av skolan. Om de skolföretag som fuskar mest flagrant straffas eller skärper sig kanske opinionen mot den vinstdrivna skolan vänder trots att det egentligen är själva systemet snarare än enstaka aktörer som är problemet.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

4WheelBicycle at 2023-07-07 11:32:59+00:00 ID: jr0evki


De stora skolorna är ju bara bättre på att plundra, det är den enda skillnaden.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (3 children)

brendbil at 2023-07-07 11:45:11+00:00 ID: jr0g3uu


De får inte mer pengar än de offentligt drivna skolorna. Om de kan vara mer effektiva, och därför kunna belöna investeringar och risktagande är väl det bra? Eller ska alla pengar sugas in i ett svart hål av slö byråkrati som bara belönas när de inte levererar?

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

BytecodeBollhav at 2023-07-07 12:29:57+00:00 ID: jr0kv54


Effektivt är bra, men inte om effektiviseringen sker på elevernas bekostnad. Utbildning är en sån sak som man inte ska tumma på för att tjocka till plånboken.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

brendbil at 2023-07-07 12:50:07+00:00 ID: jr0n7xv


Jag tror att du missförstått vad effektiv betyder. Effektiv är inte att snåla, det är att rationalisera bort de 15 livströtta tanterna som sitter på administrationsplatser som inte behövs. Det är att inte betala 5 000 kronor för en soptunna. Offentliga institutioner är misskötta och nedtyngda av byråkrati, hellre i så fall en morot till ägarna om de skapat en rörelse som går bra.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

BytecodeBollhav at 2023-07-07 13:17:43+00:00 ID: jr0qnry


Att effektivisera en skola kan innebära många saker och det finns många aspekter som kan effektiviseras individuellt. Du kan effektivisera personalkostnader genom att göra dig av med överflödig personal, men du kan även effektivisera personalkostnader genom att tvinga färre personal göra ett jobb som tidigare gjorts av fler. Det är en extremt kortsiktig lösning, men det är en effektivisering av kostnad / arbetskraft. Du kan effektivisera materialkostnader genom att byta till en billigare soptunna variant, men du kan även effektivisera genom att ta bort soptunnan.

Det jag vill ha sagt är att all effektivisering inte är ond, men vi kan inte lita på att någon med vinstintresse kommer hålla sig till endast "bra" effektivisering.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

brendbil at 2023-07-07 13:56:54+00:00 ID: jr0vwae


Nej, självklart inte. Att snåla är inte bra.

Därför är det bra att det är ELEVERNA som väljer vilken skola de går i. Skolor som inte fungerar blir då mindre attraktiva och får mindre pengar. De skolor som attraherar bra lärare får fler elever och därmed mer pengar.

Precis som det ska vara.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Dankmooo at 2023-07-07 17:24:57+00:00 ID: jr1r3i8


Eleverna är inte mogna nog att förstå vad som är bäst för dem. Jag har skrivit det i en annan kommentar, men många av mina elever har funderat / ville söka till friskola på grund av att eleverna där får matcheckar att använda på pizzerior och så vidare. Nu hade dessa eleverna föräldrar som var vettiga.

Men eleverna tänker inte "Oj, den här skolan har utbildad personal, som är duktiga och stränga. Jag väljer den!". De tänker "Oooooo pizza varje dag. Yes!", "Oooo, lärare som aldrig ger läxor eller F?, YES!".

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 13:18:02+00:00 ID: jr0qp8u


Det här är ren idioti/du har svalt propagandan.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (3 children)

brendbil at 2023-07-07 13:54:09+00:00 ID: jr0vicb


Det statliga propagandaministeriet SVT/SR står stadigt på din sida. Förutom en och annan artikel i Timbro finns det ingen i media som håller med mig.

Vadå för propaganda?

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Andyrewdrew at 2023-07-07 19:18:12+00:00 ID: jr28a7l


Som flera andra har påpekat är lärarlöner lägre och arbetsmiljö många gånger sämre än kommunala.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

brendbil at 2023-07-07 19:20:46+00:00 ID: jr28nwm


Att lärare får alternativ, och inte bara en motpart, gör att de kan förhandla. Annars hade de varit helt utelämnade.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

JonesDahl at 2023-07-07 14:29:02+00:00 ID: jr10flk


Det statliga propagandaministeriet SVT/SR står stadigt på din sida. Förutom en och annan artikel i Timbro finns det ingen i media som håller med mig.

Vadå för propaganda?

Ironin är ljuv. Timbro är bokstavligen propaganda. Det är inte en åsikt. Direkt från deras "om-oss"-sida:

Vår årliga budget uppgår till cirka 30 miljoner kronor. Den finansieras helt av Stiftelsen Fritt Näringsliv...

...Den [Stiftelsen Fritt Näringsliv] syftar till att långsikt främja idéutveckling och opinionsbildning kring marknadsekonomins och den fria företagsamhetens betydelse för ekonomisk tillväxt och välfärd...

...Timbro är medlem i Epicenter, ett nätverk av europeiska marknadsvänliga tankesmedjor.

Vill tillägga att Epicenter får donationer från miljardärer för att sätta en positiv spinn på "marknasvänliga" idéer.

Du anklagar andra för att lyssna på SVT/SR-propagandan medan du själv använder öppen propaganda för att bevisa din egna poäng. Intressant om du kommer ändra uppfattning nu när du vet om att den enda källan du hittade som bevisade din poäng faktiskt var propaganda.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

brendbil at 2023-07-07 14:37:19+00:00 ID: jr11l8v


Jag är fullt medveten om att Timbro har intressen och uttalade åsikter. Att de är ärliga med det betyder inte att de ska förkastas. Ett statligt propagandaministerium, där vi tvingas betalas för vår egen indoktrinering är något annat. Propaganda som styrs av de politiker de säger sig granska är värre än en tankesmedja som är ärliga med sin ståndpunkt och sin finansiering.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 16:15:08+00:00 ID: jr1g9pf


Vet du varför vi har statligt finansierade nyhetskanaler? För att dom ska vara OBEROENDE. Hela poängen är att det inte ska finnas någon sugar daddy som säger åt dom vad dom ska säga. Att du kallar det för propaganda är bara skrattretande och slår mer eller mindre fast hur skev din verklighetsbild är.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 16:12:30+00:00 ID: jr1fvj6


Timbro är propaganda lol. Dom är definitionen av propaganda. Lär dig källkritik för guds skull.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

brendbil at 2023-07-07 18:19:08+00:00 ID: jr1zee5


Min poäng är att 99% av media säger precis vad du råkar tycka. Då är det lite komiskt att du tror jag har fallit på propaganda.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 18:42:12+00:00 ID: jr22wbk


Haha hör du hur då låter? Vet inte om jag ska skratta eller gråta.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (2 children)

Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 11:56:29+00:00 ID: jr0h9l3


Nej, de får lika mycket pengar per elev men har inte samma krav på sig. Detta innebär alltså att de har lägre kostnader men högre intäkter. Gratis skattepengar!

Nu kan såklart vinstdrivna skolor vara effektiva och innovativa och kan leda till ett mer dynamiskt och kvalitativt skolsystem. I teorin. Och kanske gjorde marknadsskolan det i början (visserligen till priset av att du fick gymnasieutbildningar med skateboardinriktning) men som systemet fungerar idag så köper eller konkurrerar de stora skolföretagen upp eller ut mindre aktörer som skulle kunna bidra med innovation.

Istället för innovation och driv så har affärsmodellen istället blivit att försöka attrahera så "billiga" elever som möjligt samtidigt som man håller de "dyra" eleverna borta i så stor utsträckning som möjligt. När friskolan har lyckats tränga bort tillräckligt stor andel av de "dyra" eleverna till den kommunala skolan sköter sig affärsmodellen av sig själv eftersom de "billiga" eleverna kommer att fortsätta söka sig till den skola där de slipper de "dyra" eleverna. Genom att skapa och förstärka skolsegregation så skapar sig friskolan utrymme att anställa oerfarna lärare utan legitimation till en billig penning. Vinsterna ökar och den kommunala skolan står där med alla kostnader. Till och med de "billiga" barnen blir förlorare då de blir snuvade på kvalitativ undervisning.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Dankmooo at 2023-07-07 13:15:03+00:00 ID: jr0qbn0


Nej, de får lika mycket pengar per elev men har inte samma krav på sig. Detta innebär alltså att de har lägre kostnader men högre intäkter. Gratis skattepengar!

Vill lägga till en förklaring för folk som inte förstår det här. Låt oss säga att varje elev får 10tkr i skolpeng. Så är inte dessa 10tkr samma för en kommunal.

En kommunal skola måste alltid vara redo att ta emot alla elever som går på en friskola, ifall att den lägger ner. Det innebär att en kommunal skola måste konstant betala för lokaler, personal och resurser IFALL en friskola stänger ner.

10tkr på en friskola är snarare 7tkr på en kommunal bara på grund av den anledningen.

Lägg till det som /u/Ok_Choice_2656 pratar om, att de dyra elever oftast går på kommunala på grund av att friskolorna kan tvinga bort dyra elever. Elever med olika former av diagnoser går inte på friskolorna. Många av mina elever som började på en friskola där det sedan upptäcktes svårigheter berättar samma sak. De blev i princip tvingade att gå till en kommunal skola. De fick ingen hjälp, inget extra stöd och så vidare, som de har laglig rätt att få på en kommunal. Det leder till att fler "dyra" elever kommer till kommunala. Tänk efter själv, hur ofta hör du talas om friskolor som specialiserar sig på ADHD / autism eller rent av, särskola (anpassad studiegång) som är en friskola?

Eftersom att en "dyr" elev får samma skolpeng som en "billig" elev, blir det skevt fördelat när kommunala har fler dyra kontra billiga elever. I ett bättre system är den en bättre blandning där skolpengen för billiga elever används till dyra elever. Men när du bara har dyra elever, så blir det sämre överlag. Har du däremot många billiga elever som en friskola oftast har, blir det oftast inte bättre undervisning utan mer vinst för ägarna.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (2 children)

brendbil at 2023-07-07 12:08:01+00:00 ID: jr0igvj


Privata skolor attraherar fler elever, därför kommer de med bäst betyg in. Så funkar det på offentliga gymnasier också, men folk söker sig inte dit eftersom att de är dåliga. Appropå segregation är det tvärtom. Du vill att om jag är uppvuxen i Biskopsgården ska jag tvingas gå in en skola med gängproblem, rån och slagsmål i korridorerna, öppen drogförsäljning. En skola där en tredjedel klarar godkänt i basämnena. Jag vill att du ska möjligheten att söka dig till en fungerande skola istället, och att dessa skolor stryps på elever tills de får läggas ner. Tyvärr funkar det offentliga inte så - missköter du dig får du mer pengar.

Arbetsmiljö och lärarlöner är också viktiga för mig. Därför förespråkar jag friskolor.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

SIIP00 at 2023-07-07 12:32:29+00:00 ID: jr4g915


Är du dum eller driver du bara med folk?

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 12:25:47+00:00 ID: jr0kea2


Tittar vi på grundskolor så har inte kommunala skolor betygsintag utan utgår ifrån närhetsprincipen. Det är enbart friskolorna som sorterar elever på den nivån. När det kommer till gymnasieskolan så har de kommunala skolorna ofta uppvisat relativt stor motståndskraft eftersom de inte tummar på kvalitén när det kommer till undervisningen i samma utsträckning som friskolorna. I Stockholm (som ändå utgör den enskilt största skolmarknaden i Sverige) så är de mest attraktiva gymnasierna kommunala. Eftersom dessa skolor redan gynnas av skolsegregationen så kan inte de vinstdrivna friskolorna konkurrera med dem. Och här visar också forskning på att den socioekonomiska segregationen är ännu starkare i grundskolan när det inte är prestation som gäller utan föräldrar tidiga val.

Det är en vanlig invändning att friskolorna inte skulle bidra till skolsegregation då alla kan ställa sig i kö och slippa de sämre skolorna. Det resonemanget faller dock när man tittar på verkligheten eftersom:

  1. kösystemen är utformade för att hindra så många "dyra" eleverna som möjligt. Det finns egentligen ingen anledning att tillåta ett kösystem över huvud taget. Det finns ingen rättvisa i att ett barn med föräldrar som har satt barnet i kö när det föddes ska få möjligheten att gå I en skola men ett barn som saknar dessa föräldrar inte ska få gå i den. Men skolföretagen kämpar med näbbar och klor för att behålla friheten att utforma sina kösystem själva och deras nickedockor i riksdagen skyddar dem.

  2. Forskningen visar att friskolesystemet skapar större skolsegregation än närhetsprincipen. Läs exempelvis IFAU:s rapport om detta här: https://www.ifau.se/Press/Forskningssammanfattningar/Boendesegregation-skolsegregation-och-fritt-skolval-/

Du är medveten om att såväl löner som utbildning och antalet arbetsår är lägre på friskolor än kommunala? Om friskolor var attraktiva arbetsplatser i form av arbetsmiljö och lärarlöner skulle detta såklart inte vara fallet.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

-Allot- at 2023-07-07 17:51:02+00:00 ID: jr1v4pz


Tycker det hela är rätt. Straffa de som inte sköter sig hårt och låt de som presterar bra vara. Det är aktörer inte systemet som är problemet. Vi har vinstdrivande företag som betalas av staten överallt. Så länge de sköter sig så är det bra för ekonomin och skolan.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 19:22:18+00:00 ID: jr28w9g


Jq, vi har vinstdrivna företag som betalas av skattepengar. Och ibland fungerar det bra men ibland fungerar det dåligt. I skolans fall fungerar det uppenbarligen dåligt vilket kanske inte är så konstigt med tanke på att skolan ägnar sig åt myndighetsutövning, vilket blir knepigt med privata aktörer. Lägg därtill det faktum att det offentliga enbart finansierar utan att vara beställare och du ser hur dålig idé den svenska skolmarknaden är.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

-Allot- at 2023-07-07 19:41:07+00:00 ID: jr2bos4


Vi har många sådana problem. Som infrastruktur till exempel. Därför tycker jag inte att det är företags förbud som är bäst utan istället skärpning av reglerna som behövs.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 20:04:14+00:00 ID: jr2f4mt


Infrastruktur är fortfarande inte myndighetsutövning. Och det utförs endast när det offentliga beställer det. Det gör att det är väldigt mycket lättare att granska.

Jag förstår idén med att skärpa regelverket. I teorin skulle vi så klart kunna ha så bra regler och en så minutiös och effektiv tillsyn att det inte skulle uppstå problem eller systematist utnyttjande av systemet. Problemet är bara att den typen av tillsyn skulle vara så otroligt dyr att det inte skulle finnas kvar några resurser till utbildningen. Faktum är att marknadens stora styrka är just mindre behov av regleringar. Givet normala varor så är det ett extremt effektivt system för att allokera resurser. När den styrkan försvinner på grund av att det inte är beställarna som finansierar och av att de privata aktörerna ska utöva myndighetsutövning så försvinner egentligen den stora poängen med att ha en marknad.

Lägg därtill att det har tagit mer än 20 år att ens försöka komma tillrätta med de systematiska glädjebetygen från friskolorna och den segregerande effekten av skolköer trots att lärare, forskare och experter har skrikit sig hesa om problemen under hela den tiden. Det finns enorma ekonomiska intressen i att varken ha ett effektivt regelverk eller en fungerande tillsyn. Så länge vi tillåter vinstdrivna företag på marknaden så kommer det alltid finnas ett starkt motstånd till att få en rättvis och välfungerande skola i Sverige.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Atskitakesson at 2023-07-07 22:39:01+00:00 ID: jr318rx


Därtill sitter skolministern i styrelsen för en av skolkoncernerna. Bevarandet av systemet görs i skolministerns egenintresse… https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lotta_Edholm