this post was submitted on 07 Jul 2023
1 points (100.0% liked)
/r/Sweden
0 readers
1 users here now
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
brendbil at 2023-07-07 11:45:11+00:00 ID:
jr0g3uuDe får inte mer pengar än de offentligt drivna skolorna. Om de kan vara mer effektiva, och därför kunna belöna investeringar och risktagande är väl det bra? Eller ska alla pengar sugas in i ett svart hål av slö byråkrati som bara belönas när de inte levererar?
BytecodeBollhav at 2023-07-07 12:29:57+00:00 ID:
jr0kv54Effektivt är bra, men inte om effektiviseringen sker på elevernas bekostnad. Utbildning är en sån sak som man inte ska tumma på för att tjocka till plånboken.
brendbil at 2023-07-07 12:50:07+00:00 ID:
jr0n7xvJag tror att du missförstått vad effektiv betyder. Effektiv är inte att snåla, det är att rationalisera bort de 15 livströtta tanterna som sitter på administrationsplatser som inte behövs. Det är att inte betala 5 000 kronor för en soptunna. Offentliga institutioner är misskötta och nedtyngda av byråkrati, hellre i så fall en morot till ägarna om de skapat en rörelse som går bra.
BytecodeBollhav at 2023-07-07 13:17:43+00:00 ID:
jr0qnryAtt effektivisera en skola kan innebära många saker och det finns många aspekter som kan effektiviseras individuellt. Du kan effektivisera personalkostnader genom att göra dig av med överflödig personal, men du kan även effektivisera personalkostnader genom att tvinga färre personal göra ett jobb som tidigare gjorts av fler. Det är en extremt kortsiktig lösning, men det är en effektivisering av kostnad / arbetskraft. Du kan effektivisera materialkostnader genom att byta till en billigare soptunna variant, men du kan även effektivisera genom att ta bort soptunnan.
Det jag vill ha sagt är att all effektivisering inte är ond, men vi kan inte lita på att någon med vinstintresse kommer hålla sig till endast "bra" effektivisering.
brendbil at 2023-07-07 13:56:54+00:00 ID:
jr0vwaeNej, självklart inte. Att snåla är inte bra.
Därför är det bra att det är ELEVERNA som väljer vilken skola de går i. Skolor som inte fungerar blir då mindre attraktiva och får mindre pengar. De skolor som attraherar bra lärare får fler elever och därmed mer pengar.
Precis som det ska vara.
Dankmooo at 2023-07-07 17:24:57+00:00 ID:
jr1r3i8Eleverna är inte mogna nog att förstå vad som är bäst för dem. Jag har skrivit det i en annan kommentar, men många av mina elever har funderat / ville söka till friskola på grund av att eleverna där får matcheckar att använda på pizzerior och så vidare. Nu hade dessa eleverna föräldrar som var vettiga.
Men eleverna tänker inte "Oj, den här skolan har utbildad personal, som är duktiga och stränga. Jag väljer den!". De tänker "Oooooo pizza varje dag. Yes!", "Oooo, lärare som aldrig ger läxor eller F?, YES!".
I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 13:18:02+00:00 ID:
jr0qp8uDet här är ren idioti/du har svalt propagandan.
brendbil at 2023-07-07 13:54:09+00:00 ID:
jr0vicbDet statliga propagandaministeriet SVT/SR står stadigt på din sida. Förutom en och annan artikel i Timbro finns det ingen i media som håller med mig.
Vadå för propaganda?
Andyrewdrew at 2023-07-07 19:18:12+00:00 ID:
jr28a7lSom flera andra har påpekat är lärarlöner lägre och arbetsmiljö många gånger sämre än kommunala.
brendbil at 2023-07-07 19:20:46+00:00 ID:
jr28nwmAtt lärare får alternativ, och inte bara en motpart, gör att de kan förhandla. Annars hade de varit helt utelämnade.
JonesDahl at 2023-07-07 14:29:02+00:00 ID:
jr10flkIronin är ljuv. Timbro är bokstavligen propaganda. Det är inte en åsikt. Direkt från deras "om-oss"-sida:
Vill tillägga att Epicenter får donationer från miljardärer för att sätta en positiv spinn på "marknasvänliga" idéer.
Du anklagar andra för att lyssna på SVT/SR-propagandan medan du själv använder öppen propaganda för att bevisa din egna poäng. Intressant om du kommer ändra uppfattning nu när du vet om att den enda källan du hittade som bevisade din poäng faktiskt var propaganda.
brendbil at 2023-07-07 14:37:19+00:00 ID:
jr11l8vJag är fullt medveten om att Timbro har intressen och uttalade åsikter. Att de är ärliga med det betyder inte att de ska förkastas. Ett statligt propagandaministerium, där vi tvingas betalas för vår egen indoktrinering är något annat. Propaganda som styrs av de politiker de säger sig granska är värre än en tankesmedja som är ärliga med sin ståndpunkt och sin finansiering.
I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 16:15:08+00:00 ID:
jr1g9pfVet du varför vi har statligt finansierade nyhetskanaler? För att dom ska vara OBEROENDE. Hela poängen är att det inte ska finnas någon sugar daddy som säger åt dom vad dom ska säga. Att du kallar det för propaganda är bara skrattretande och slår mer eller mindre fast hur skev din verklighetsbild är.
I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 16:12:30+00:00 ID:
jr1fvj6Timbro är propaganda lol. Dom är definitionen av propaganda. Lär dig källkritik för guds skull.
brendbil at 2023-07-07 18:19:08+00:00 ID:
jr1zee5Min poäng är att 99% av media säger precis vad du råkar tycka. Då är det lite komiskt att du tror jag har fallit på propaganda.
I_like_trains_mkaay at 2023-07-07 18:42:12+00:00 ID:
jr22wbkHaha hör du hur då låter? Vet inte om jag ska skratta eller gråta.
Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 11:56:29+00:00 ID:
jr0h9l3Nej, de får lika mycket pengar per elev men har inte samma krav på sig. Detta innebär alltså att de har lägre kostnader men högre intäkter. Gratis skattepengar!
Nu kan såklart vinstdrivna skolor vara effektiva och innovativa och kan leda till ett mer dynamiskt och kvalitativt skolsystem. I teorin. Och kanske gjorde marknadsskolan det i början (visserligen till priset av att du fick gymnasieutbildningar med skateboardinriktning) men som systemet fungerar idag så köper eller konkurrerar de stora skolföretagen upp eller ut mindre aktörer som skulle kunna bidra med innovation.
Istället för innovation och driv så har affärsmodellen istället blivit att försöka attrahera så "billiga" elever som möjligt samtidigt som man håller de "dyra" eleverna borta i så stor utsträckning som möjligt. När friskolan har lyckats tränga bort tillräckligt stor andel av de "dyra" eleverna till den kommunala skolan sköter sig affärsmodellen av sig själv eftersom de "billiga" eleverna kommer att fortsätta söka sig till den skola där de slipper de "dyra" eleverna. Genom att skapa och förstärka skolsegregation så skapar sig friskolan utrymme att anställa oerfarna lärare utan legitimation till en billig penning. Vinsterna ökar och den kommunala skolan står där med alla kostnader. Till och med de "billiga" barnen blir förlorare då de blir snuvade på kvalitativ undervisning.
Dankmooo at 2023-07-07 13:15:03+00:00 ID:
jr0qbn0Vill lägga till en förklaring för folk som inte förstår det här. Låt oss säga att varje elev får 10tkr i skolpeng. Så är inte dessa 10tkr samma för en kommunal.
En kommunal skola måste alltid vara redo att ta emot alla elever som går på en friskola, ifall att den lägger ner. Det innebär att en kommunal skola måste konstant betala för lokaler, personal och resurser IFALL en friskola stänger ner.
10tkr på en friskola är snarare 7tkr på en kommunal bara på grund av den anledningen.
Lägg till det som /u/Ok_Choice_2656 pratar om, att de dyra elever oftast går på kommunala på grund av att friskolorna kan tvinga bort dyra elever. Elever med olika former av diagnoser går inte på friskolorna. Många av mina elever som började på en friskola där det sedan upptäcktes svårigheter berättar samma sak. De blev i princip tvingade att gå till en kommunal skola. De fick ingen hjälp, inget extra stöd och så vidare, som de har laglig rätt att få på en kommunal. Det leder till att fler "dyra" elever kommer till kommunala. Tänk efter själv, hur ofta hör du talas om friskolor som specialiserar sig på ADHD / autism eller rent av, särskola (anpassad studiegång) som är en friskola?
Eftersom att en "dyr" elev får samma skolpeng som en "billig" elev, blir det skevt fördelat när kommunala har fler dyra kontra billiga elever. I ett bättre system är den en bättre blandning där skolpengen för billiga elever används till dyra elever. Men när du bara har dyra elever, så blir det sämre överlag. Har du däremot många billiga elever som en friskola oftast har, blir det oftast inte bättre undervisning utan mer vinst för ägarna.
brendbil at 2023-07-07 12:08:01+00:00 ID:
jr0igvjPrivata skolor attraherar fler elever, därför kommer de med bäst betyg in. Så funkar det på offentliga gymnasier också, men folk söker sig inte dit eftersom att de är dåliga. Appropå segregation är det tvärtom. Du vill att om jag är uppvuxen i Biskopsgården ska jag tvingas gå in en skola med gängproblem, rån och slagsmål i korridorerna, öppen drogförsäljning. En skola där en tredjedel klarar godkänt i basämnena. Jag vill att du ska möjligheten att söka dig till en fungerande skola istället, och att dessa skolor stryps på elever tills de får läggas ner. Tyvärr funkar det offentliga inte så - missköter du dig får du mer pengar.
Arbetsmiljö och lärarlöner är också viktiga för mig. Därför förespråkar jag friskolor.
SIIP00 at 2023-07-07 12:32:29+00:00 ID:
jr4g915Är du dum eller driver du bara med folk?
Ok_Choice_2656 at 2023-07-07 12:25:47+00:00 ID:
jr0kea2Tittar vi på grundskolor så har inte kommunala skolor betygsintag utan utgår ifrån närhetsprincipen. Det är enbart friskolorna som sorterar elever på den nivån. När det kommer till gymnasieskolan så har de kommunala skolorna ofta uppvisat relativt stor motståndskraft eftersom de inte tummar på kvalitén när det kommer till undervisningen i samma utsträckning som friskolorna. I Stockholm (som ändå utgör den enskilt största skolmarknaden i Sverige) så är de mest attraktiva gymnasierna kommunala. Eftersom dessa skolor redan gynnas av skolsegregationen så kan inte de vinstdrivna friskolorna konkurrera med dem. Och här visar också forskning på att den socioekonomiska segregationen är ännu starkare i grundskolan när det inte är prestation som gäller utan föräldrar tidiga val.
Det är en vanlig invändning att friskolorna inte skulle bidra till skolsegregation då alla kan ställa sig i kö och slippa de sämre skolorna. Det resonemanget faller dock när man tittar på verkligheten eftersom:
kösystemen är utformade för att hindra så många "dyra" eleverna som möjligt. Det finns egentligen ingen anledning att tillåta ett kösystem över huvud taget. Det finns ingen rättvisa i att ett barn med föräldrar som har satt barnet i kö när det föddes ska få möjligheten att gå I en skola men ett barn som saknar dessa föräldrar inte ska få gå i den. Men skolföretagen kämpar med näbbar och klor för att behålla friheten att utforma sina kösystem själva och deras nickedockor i riksdagen skyddar dem.
Forskningen visar att friskolesystemet skapar större skolsegregation än närhetsprincipen. Läs exempelvis IFAU:s rapport om detta här: https://www.ifau.se/Press/Forskningssammanfattningar/Boendesegregation-skolsegregation-och-fritt-skolval-/
Du är medveten om att såväl löner som utbildning och antalet arbetsår är lägre på friskolor än kommunala? Om friskolor var attraktiva arbetsplatser i form av arbetsmiljö och lärarlöner skulle detta såklart inte vara fallet.