this post was submitted on 21 Oct 2023
32 points (97.1% liked)

France

2196 readers
69 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
anansi@jlai.lu
root@jlai.lu
iraldir@jlai.lu
V4uban@jlai.lu
zloubida@lemmy.world
Baleine@jlai.lu
TheDude@jlai.lu
32
Nutri-Score : son efficacité est prouvée, sauf en cas de conflit d’intérêts (theconversation.com)
submitted 1 year ago by Snoopy@jlai.lu to c/france@jlai.lu
10 comments fedilink hide all child comments
 

Ils révèlent surtout qu’une étude portant sur le Nutri-Score a 21 fois plus de chances d’aboutir à des résultats défavorables pour ce logo nutritionnel si les auteurs déclarent un conflit d’intérêts, ou si l’étude est financée par l’industrie alimentaire…

Ces travaux indiquent une nouvelle fois que certaines études impliquant des acteurs industriels de l’agroalimentaire vont en général dans le sens des positions ou défenses des intérêts des financeurs. Ce biais de financement avait déjà été décrit dans plusieurs travaux antérieurs.

Pour conclure, rappelons que les scientifiques et professionnels de santé, notamment au travers des sociétés savantes scientifiques et comités d’experts en France et en Europe, ainsi que de nombreuses institutions de recherche et de santé publique (comme le Centre International de Recherche contre le Cancer de l’Organisation mondiale de la santé) considèrent que le Nutri-Score s’appuie sur des travaux scientifiques suffisamment robustes - tant dans sa construction que dans la démonstration de son efficacité et de son utilité en termes de santé publique - pour justifier qu’il soit rendu obligatoire en Europe.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] pseudo@jlai.lu 9 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

The usecase of NutriScore definitly needs to be explained. I thought it was ridiculous until I read a small brochure about it. NutriScore is a comparation tool :

Hesitating btw 2 brand ? NutriScore

Hesitating btw 2 premade meals ? NutriScore

Hesitating btw Nutella and Jam ? NutriScore

Hesitating btw having cheese or dessert this evening ? NutriScore

It's about comparing at first glance 2 items of food that could be interchangeable in your current situation.

Still it's not perfect. For example butter has a worst NutriScore than margarine bc margarine has l'ESS fat but butter fat is of better quality and I'm not sure less fat should be considered better when shopping for fat.

[–] Nerd02@lemmy.basedcount.com 2 points 1 year ago (1 children)

Huh interesting point. I suppose my view of it was closer to "Should I eat X? Probably not, NutriScore says it's bad" and that's where my disagreement came from. Your logic actually gives it much more sense.

Wonder how many people drew the same conclusions as me when looking at it for the first time. First psichological impact is important.

[–] pseudo@jlai.lu 3 points 1 year ago

Wonder how many people drew the same conclusions as me

Well, I did. It was only recently that I read a notice about the proper usage and figure it out. They should be spot on TV or placard on the bus stop so people could understand it.