Deutschland
About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:
Städte / Landkreise
-!bonn
-!magdeburg
-!braunschweig
-!bochum
-!duisburg
-!heidelberg
-!chemnitz
-!stuttgart
-!cologne
-!augsburg
-!wuppertal
-!dresden
-!Ostwestfalen-Lippe
Bundesländer
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
Regeln Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
view the rest of the comments
Ist das nicht sowieso schon über das CanG geregelt?
Aus dem Artikel:
"Bis Ende Oktober kommenden Jahres darf montags bis freitags von 7.00 Uhr morgens bis 18.00 Uhr abends nicht gekifft werden. Konkret betrifft es den Bereich rund um das Rathaus und das Einkaufszentrum „K in Lautern“ – von der Meuthstraße bzw. Humboldtstraße im Norden bis zur Fruchthallstraße im Süden."
Aus dem CanG:
CanG §5 (2) Der öffentliche Konsum von Cannabis ist verboten:
5. in Fußgängerzonen zwischen 7 und 20 Uhr
Ich habe es auch nicht verstanden, aber vielleicht ist da gar keine Fußgängerzone?
Ja, das wird es wohl sein.
Wenn man die Kinder wirklich schützen will, wäre natürlich nichts naheliegender, als den Schulweg in eine Fußgängerzone umzuwandeln, da Autos viel mehr Kinder töten als Cannabis. Da ich mich in der Gegend aber nicht auskenne, kann ich hier nur halbgare Mutmaßungen äußern.
Autos die nicht Lieferverkehr sind, sollten in der Innenstadt eh nichts verloren haben.
Halt Stopp! Der heilige Autoverkehr bleibt so wie er ist!
So wichtig sind Kinder dann auch wieder nicht? 🥲
Und selbst wenn nicht geregelt: war es wirklich ein Problem, oder wollte man ein Problem haben?
Schulen ähnliche Regelung. Da stellt sich die Frage ob man sich durch einen Fall der konkurrierenden Gesetzgebung nicht sogar ins eigene Bein schießt.