D'abord Villepin, puis Ciotti. Et beh
Perso j'ai toujours vu "hoot-hoot" pour les hiboux et chouettes. C'est la première fois que je lis "twit twoot" !
Not at all. I don't even know if the devs have already considered it and decided against releasing it with such functionality.
Not from the platform, but you can control what the landing bay on the surface requests with circuit connections.
I would try to dump the asteroid chunks instead of excess ore - you're paying electricity to crush chunks and then potentially throwing away the output. Of course, if you're avoiding circuit conditions then there's not much better way than to throw the excess ore, plate, etc off the back.
In case you haven't found out yet, it's the landing pad. Better quality ones have a greater radar range/radius.
L'utilite que je vois au opt-in c'est que ca réduit a 1 clic ce qui autrement peut prendre beaucoup de temps, et que un/e nouveau/lle jlailutin/e n'a pas besoin de savoir épeler les instances ni de les découvrir etc avant de pouvoir les filtrer (comme pour une de-federation, sauf que du coup tu peux quand meme "revenir en arrière" au niveau individuel si tu sais ce que tu fais/veux).
Not just a Russian general, a rank in the army of the Soviet union (which comes off even worse to me)
Appliqué a notre cas, ca donnerait : je ne serais pas contre, si jlai.lu mettait hexbear et lemmygrad en ban recommandé opt-in. Je serais contre les mettre en opt-out, mais cela ne me pousserait pas a quitter l'instance et j'attendrais d'avoir des "preuves" sures avant de militer activement contre. Je ne serais également pas contre (et limite pour) que chaque instance de toxicité observée dans l'autre fil résulte en l'ajout de son auteur/ice sur la liste des bans recommandés ici (et cette fois-ci peut-être plus opt-out qu'opt-in).
Je trouve que ca permettrait d'exprimer une certaine conséquence forte (et donc appropriée face a la toxicité qu'il y a eu lieu) sans pour autant consigner d'avance toutes les utilisateur/ices de hexbear presents et futurs.
Après davantage de réflexion, je pense pouvoir donner un debut de "solution" qui me conviendrait. Malheureusement il me semble que ce n'est pas possible avec Lemmy actuellement. Tout de meme : ajouter un niveau supplémentaire entre "federation totale" et "défédération totale".
Un example concrèt serait que les admins d'une instance peuvent maintenir une liste de ban "recommandés" d'instances (et pourquoi pas, d'utilisateurs). Ces admins pourraient ensuite decider de rendre cette liste "opt-in" ou "opt-out" pour l'ensemble des utilisateurs de leur instance. On pourrait également documenter, de facon similaire aux modlog ou la liste acutelle de défédés, les changements de status vis-a-vis de cette liste.
Ce qui m'interese par cet exemple, c'est sa capacité améliorée de feedback mutuel par rapport a la simple binarité de la fédé/défédé. Quand on défédere, on perd énormément en capacité d'observer si la "peine" a eu un impact positif sur les utilisateurs de l'instance défédérée. A l'inverse, l'ajout sur une liste de bans "recommandés" permettrait par exemple d'avoir des jlailutin/es qui individuellement tolèrent plus les ours de pouvoir témoigner de leur evolution au reste de jlai.lu sans quitter notre instance. Ca permettrait également aux ours qui ne nous supportent pas de ne pas avoir a individuellement nous block ou ban. Etc.
Le seul bémol que j'y vois est qu'actuellement bloquer un compte utilisateur et/ou une instance n’empêche pas comportement d’être exposé a leurs agissements sur le fédivers (de ce que je comprends). Il faudrait que ca le soit pour que ma proposition ait du sens.
Bien sur, la défédé totale doit rester dans la boite a outils des admins, ne serait-ce que pour les instances qui partagent des contenus illégaux (et donc trop risqué de laisser leurs servers envoyer le moindre octet chez eux). Il faut juste d'autres nuances ou degrés en plus. VRChat a un systeme avec 5 niveaux de "confiance" que chaque utilisateur peut accorder aux autres, ainsi que définir un degré qui est appliqué par défaut a tous les autres utilisateurs. C'est d'autant plus pertinent pour eux car les avatars de certains peuvent plier en deux ton client si ta machine est trop legere.
cacher does, but cache as in "cache-toi !" (go hide!) and "je me cache" (I'm hiding) are pronounced "cash".
Besides, "correct" pronunciation in a different language is pretty meaningless. The word may have come from French but we're speaking English, not French.
Also, it might not be a loan word so much as a legacy-of-foreigners-taking-over word (c.f. the Normand invasion of Britain), which doesn't tend to help the language's users care about respecting the "original" pronunciation. I'm not certain when exactly cachet entered English.
Titre: Pains aux chocolat et chocolatines
Sous-titre : une France divisée est une France forte
Histoire de perdre tout le monde avant même qu'ils ouvrent le livre 😁
Le contenu du livre serait une revue des périodes de la France qui ont connu une grande division au sein de la société, et comment ces périodes ont contribué à la "grandeur" de la France. Guerres de religion entre cathos et protestants, la Résistance à l'occupation nazie, la covid et les anti-vax, l'affaire Dreyfus, il y a de quoi remplir plus d'un bouquin! Même le titre du bouquin pourrait être exploré comme une explication de la diversité (et qualité !) de la gastronomie française.
Bon, c'est pas dit que ça convainc grand monde a part des réacs, des accélérationistes, et peut-être quelques maoïstes...