filobus

@informapirata @robertabarone @eticadigitale @filosofia no, sto deantropofizzando l'uomo 😉
Siamo ancora alla visione tolemaica, in cui l'uomo è al centro di tutto
Se l'intelligenza è in procinto di non essere più un bene esclusivo, bisogna dotarsi di teorie più universali
(Per adesso a livello di paradosso, siamo ancora lontani)

@robertabarone @informapirata @eticadigitale @filosofia perché sarà sempre una scatola nera, temo, è fatto per esserlo, lo vogliamo noi, che faccia cose al dii sopra delle nostre possibilità (le ai possono essere comprese veramente solo da altre ai).
Il problema delle ai è che se sbagliano lo fanno alla grande, in modo molto più efficiente di noi. E noi potremmo non essere in grado di capirlo
Alla fine è l'uomo che deve diventare più intelligente
2/2

@robertabarone @informapirata @eticadigitale @filosofia pensa se per paradosso dicessimo "adesso quegli esseri umani non si devono sviluppare perché poi si organizzerebbero e formerebbero il Ku Klux Klan"
Potrebbe avere senso... :)
Ma stiamo cercando di imporre valori morali a un qualcosa nato per essere efficiente. Possiamo farlo a posteriori, giudicando, come si fa in tribunale, in base alle azioni. Possiamo prevenire, ma solo in base al risultato.
1/2

@robertabarone @informapirata @eticadigitale @filosofia è vero, immagino ci siano degli aspetti "sottili" nel loro funzionamento che possono creare aberrazioni
Nello stesso tempo però mi fa un po' specie tutto questo parlare di ai come rovina dell'umanità, come se ad es non ci fosse il datore di lavoro umano che discrimina i dipendenti messicani o la polizia che se la prende con le persone di colore. E anche lì sono delle scatole nere, vedi il risultato

@informapirata @eticadigitale @robertabarone @filosofia non sono competente per giudicare, ma che possibilità ci sono che venga accolta? E da tutti, perché se ad es la Cina non accettasse credo sarebbe un problema, e nessuno vorrebbe lasciare un vantaggio competitivo. Non sarebbe meglio un controllo e verifica sulle applicazioni?