driest

Über die Intensität lässt sich natürlich streiten. Ist hier aber irrelevant.

Das passt aber nun so garnicht zu deiner vorigen Aussage:

Genauere Einschränkungen hinsichtlich des Ausmaßes bzw. der Größe sind nicht vorgesehen.

Wenn du schon ueber semantik streiten willst dann mach das wenigstens richtig

Dass die Mehrheit das moralisch nicht gerechtfertigt findet, einschließlich mir, insbesondere bei harmlosen leicht entfernbaren Magnetstickern, widerstrebt dir.

Das du dich fuer die Mehrheit haelst ist mir klar, nur musst du verstehen das dem nicht so ist, sonst gaebe es keine Gesetze die dir eindeutig unrecht geben ;)

Du pochst auf Rechte und Gesetze und hinterfragst nicht, ob sie überhaupt moralisch gerechtfertigt sind

Recht und Gesetz ist exakt der gemeinsame Rahmen auf den wir uns als Gesellschaft geeinigt haben.

Ich habe keine neuen guten Argumente

Du hattest nie ein Argument ausser "ich finde das bloed" ;)

ein Sturm ist definiert als heftiger starker Wind, was durchaus eine Einschränkung hinsichtlich des ausmaßes darstellt. meine Kritik bezog sich darauf das du hier aus einer Mücke einen Elefanten machst, und von Heftigkeit hier nicht viel zu spüren ist.

ob eine Kündigung rechtmäßig ist oder nicht war selbst dem arbeitsrechtler in dem verlinkten Artikel nicht ganz klar, ausschließen wollte er es nicht. bei schwere Maßnahmen wie Abmahnungen die kurz vor der Kündigung stehen war er sich aber durchaus sicher daß diese rechtmäßig wären.

Tesla qualifiziert die Drohung mit "bis zu", was eine Abmahnung einschließt. sie bewegen sich hier also eindeutig innerhalb des Rechtsrahmens.

Es ist also völlig irellevant was du oder andere davon halten, sie setzen nur ihre rechte durch. es ist auch nicht absehbar das der Rechtsrahmen sich in naher Zukunft dahingehend ändern wird das Gewerkschaften beliebiges Betriebseigentum zu Werbezwecken bekleben dürfen. die Gewerkschaft handelt hier also stark uebergriffig. Das Tesla gegen so aggressives verhalten ihre rechte durchsetzt finde ich auch moralisch absolut gerechtfertigt, es gibt viele deutlich mildere Mittel Werbung zu machen als das Werk mit Stickern zu pflastern.

du redest am Thema vorbei, es geht um mehr vegane Auswahl nicht um tierische Lebensmittel.

eine Kuh?

vegane Proteinquellen schränken kulinarisch stark ein, daher finde ich es amüsant das du von Reichhaltigkeit sprichst während es in der Realität eine Einschränkung ist.

es gibt zb. kein veganes equivalent zu Käse, was manche Gerichte unmöglich macht (zb. Pizza). Das gleiche gilt für Dinge wie Creme Fraiche oder Ei. Damit sind einfach Gerichte möglich die sehr gut schmecken und für die es keinen adäquaten Ersatz gibt (zb Flammkuchen oder omelettes)

das man immer noch genug leckere Dinge essen kann ist klar, aber mehr Auswahl ist doch offensichtlich eine tolle Sache.

und der Fakt das es 4x so viele Vegetarier als Veganer gibt spricht doch schon Bände darüber das es da bedarf gibt.

"vegane Reichhaltigkeit" ist schon ziemlich uebertrieben. Veganes Casein wäre ein game changer, gerade der Verzicht auf Käse wird am häufigsten als Begründung genannt warum Leute nur vegetarisch sind und nicht vegan. das hat nichts mit verrenken zu tun sondern mit Geschmack und "Reichhaltigkeit" ;)

interessante Definition von shitstorm, ich denke Sturm im Wasserglas trifft es eher.

klar war das keine tolle PR, aber Konsequenzen hat es auch keine. Vllt lernt die Gewerkschaft ja in Zukunft wie man legal Werbung macht, dann gäbe es wirklich was zu kritisieren wenn Tesla dagegen vorgeht ;)

warum? vermutlich weil man auf Interpretation scheißt. Die Gewerkschaft hat mit ihrer illegalen Stickeraktion sehr übergriffig vorgelegt, und jetzt wird gejammert das als Reaktion nicht deeskaliert wird? sorry, aber wie man in den Wald hineinruft...

man schrieb: "Massnahmen bis zur Kündigung", das schließt eine Abmahnung offensichtlich mit ein "mein lieber".

du schreibst es ja selbst: der Arbeitnehmer darf das nicht. der Arbeitgeber darf also offensichtlich mit Sanktionen drohen. Das muss dir nicht gefallen, aber was sich in deinem Kopf abspielt muss den Arbeitgeber auch nicht interessieren.

Tja.

ich finde es schade das hier immer in alles oder nichts gedacht wird. Es wäre relativ einfach ein earthship in Deutschland genehmigt zu bekommen, wenn man die paar Punkte an denen sich das Baurecht stört einfach weglässt. weder Autoreifen in Wänden noch der Verzicht auf einen Wasser/Abwasser Anschluss sind essenziell notwendig um einen grossteil der Vorteile zu haben.

Eigentlich ist ein earthship im Kern nur ein sehr schmales Gebäude was in einen Erdhügel hineingebaut ist und so die Strahlungshitze der Sonne und die thermische Trägheit der Erde zum Heizen/kühlen nutzt. Es gibt genug zugelassene ökologische Baustoffe mit denen man sowas bauen kann, man muss nicht zwingend eine Altreifen Deponie integrieren nur weil ein paar Hippies in taos das geil finden.

Die größten Vorteile sind das heiz/Kühlkonzept, die Verwendung von Regenwasser in duschen und Waschbecken, und deren Abwasser in einem Gewächshaus.

ob man dabei Altreifen verklappt oder seine Fäkalien noch zum düngen des Gartens benutzt ist vllt das Tüpfelchen auf dem i, aber eigentlich nicht mehr so wichtig.

Hauptsächlich scheitert das earthship in Europa aber leider am Platz. Es braucht für das heizkonzept nämlich ein sehr breites Baufenster das nach Süden ausgerichtete ist. Und das findet sich hierzulande leider extrem selten. wenn ich so ein Grundstück in die Finger kriegen würde würde ich sowas sofort bauen :)

Würden Kündigungen angedroht werden, wenn die Sticker beispielsweise einen anderen Inhalt hätten, wie z.B. Lob über Elon Musk und Tesla?

Du spekulierst, das fuehrt zu nichts.

Mein Toilettenbeispiel sollte dahingehend auch auf eine mögliche Doppelmoral hinweisen

Eine fiktive Doppelmoral die du herbei konstruierst. Weder weist du wie es dort auf den Toiletten aussieht noch haben die etwas mit der Werbefreiheit von Waenden zu tun.

Da Elon Musk bereits für eine schlechte Behandlung seiner ihm unterstellten Mitarbeiter bekannt geworden ist, trägt dieser Vorfall nun ein besonders sensibles Flair mit sich.

Was vermutlich der Grund ist warum Leute wie du aus jeder Muecke einen Elefanten machen.

Parken auf Gehwegen ist in der Regel auch illegal. Wird vielerorts allerdings aufgrund Parkplatzmangels geduldet. Statt hier auf das Recht zu pochen wird unter diesen Umständen die Rechtsdurchsetzung (und teilweise auch die Rechtssprechung) reevaluiert.

Trotzdem ist es absolut in Ordnung wenn man dafuer bestraft wird bis das Gesetz angepasst wird. Es ist verboten, das ist klar kommuniziert, also hat man sich daran zu halten. Wenn ein Gewerkschaftsmitglied auf dem Gehweg parkt und dafuer bestraft wird ist das dann auch Union Busting?

Es hat eine gewisse Signal- und Druckwirkung, wenn gegen Gewerkschaften bzw. Mitarbeiter aufgrund einiger harmloser Sticker so hart vorgegangen wird. Eine Wirkung, die bei einem so sensiblen Thema eine größere Behutsamkeit erfordern könnte, weshalb man da vielleicht zwei Mal überlegen sollte

Sollte, ja. Muesste, nein. Es gibt keinen Anspruch darauf das irgendwer hier sensibel vorgeht. Wuerde man das tun wuerden sich weniger leute aufregen, aber anscheinend ist das keine relevante Metrik fuer Tesla.