CyberEgg

Ich bin sprachlos. Jedes Mal, wenn sowas passiert. Ob jetzt ein schwuler Mann in den Iran abgeschoben wird, eine linke, queere Person der ungarischen Justiz überstellt oder mal wieder Wasserwerfer auf linken Gegendemos auftauchen. Und dann stellt sich ein Olaf Scholz im Bundestag ans Rednerpult und versucht zu vermitteln, es gäbe einen Unterschied zwischen seiner Abschiebepolitik und der der Rechten, alle wollen "kriminelle" Ausländer abschieben und "irreguläre" und "illegale" Migration eindämmen, berufen sich auf die völlig aussageentleerte PKS, behaupten, Queerfeindlichkeit und Antisemitismus wären "aus dem nahen Osten importiert" und schmeißen mehr Hufeisen durch die Gegend als auf dem Mittelaltermarkt.

Ich hab keinen Bock mehr auf den Mist. Es wird immer anstrengender, und wenn man den Mund aufmacht, etwas dagegen sagen will, ist man der, der Stress macht und Unruhe reinbringt.

Da muss man wahrscheinlich nicht befürchten, dass das von Anhängern der Nazis als Werbung für ihre Partei verstanden wird.

Naja, da nicht draufsteht, was es ist, doch, das könnte als Wahlwerbung für die AfD missverstanden werden. Gerade wegen der Farbgebung.

Orange: Piraten
[…]
Lila: Volt

Treten beide für die Listenvereinigung Plus an. Die sind tatsächlich lila, aber orange wäre dadurch frei.

Türkis: "coole" neue CI-Farbe der Union

Dann nimmt man halt ein deutlich dunkleres. Vielleicht hätte man auch ein deutlich dunkleres Blau nehmen können, aber diese Farbwahl ist einfach viel zu nah am AfD-Schema.

Dass Dooringzonen und Radwege in dem Artikel immer wieder in einen Topf geworfen werden, ist übrigens kein Zufall. Radwege, insbesondere die, die lediglich durch einen weißen Streifen auf der Fahrbahn markiert sind, liegen nämlich in der Regel genau in dieser Dooringzone. Das ist keine brauchbare Fahrradinfrastruktur, und mMn darf man als Radfahrer*in diese gar nicht benutzen, weil man nämlich die Dooringzone freihalten muss.

So, OT-Rant vorbei.

Hä? Blau ist doch genau die Farbe der Konkurrenz und in diesem Kontext alles andere als neutral.

Also bleibt quasi nur blau als neutraler, seriöser Farbton. :)

Orange, Türkis, Lila? Und was ist der Unterschied zwischen 'seriösen' und 'unseriösen' Farben? Wer definiert 'seriöse' und 'unseriöse' Farben?

Und dann sind die Plakate in den Farben der AfD... Kannste dir nicht ausdenken.

Ja. Auch vorher schon. Hab mit Ende 20 eine Umschulung angefangen. Als erwachsener geduzt zu werden, während man die andere Person siezen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wer mich duzt, wird zurückgeduzt (mal ganz abgesehen davon, dass ich in den allermeisten Fällen das Du bevorzuge).

Hatte falsch angenommen, dass Du ein frustrierter Sozi bist.

Welchen Unterschied würde das machen? Wenn sich die SPD so für soziale Politik, für Menschen am unteren Rand der Gesellschaft, für Arbeiter*innen einsetzen würde wie die Linke oder wie es das nach außen kommunizierte Selbstbild es suggerieren soll, würde ich sie wählen. Es geht mir nicht um Labels, sondern um Inhalte. Und ich bin zutiefst frustriert von der SPD, eben weil sie sich als soziale Partei, als Arbeiterpartei hinstellt, aber eben bei weitem nicht genug tut, um diese Bezeichnung zu erfüllen.

Was zeigt das auf? Es bräuchte mal eine Studie, die die wissenschaftliche Grundbildung in Deutschland analysiert. Ich hab das Gefühl, die ist bei sehr vielen Menschen nicht sonderlich ausgeprägt. Merke ich auch daran, dass man oft erstmal den Unterschied zwischen akademischen und umgangssprachlichen Begriffsbedeutungen diskutieren muss („ist doch nur ne Theorie“), die Frage nach Quellen zu Behauptungen wie ein Angriff wahrgenommen wird („Google doch selber, wenn du mir nicht glaubst“), Studienergebnisse missverstanden bzw fehlerhaft auf Headlines heruntergebrochen wird usw.
Klar, Medien wie die Blöd oder noch populistischere Plattformen mit bösen Absichten spielen auch eine Rolle,aber ich glaube, die wäre kleiner wenn mehr Menschen eine Grundbildung in wissenschaftlicher Methodik hätten.

Click yourself randomly through lexicanum and pick a book based on which stories you find the most intriguing. Or start with the Horus Heresy, they're not bad books and it's chronologically in order

Aber jetzt beantwortest Du mir mal, was bei Schwarz-Gelb oder auch Schwarz-Gelb-Grün rausgekommen wäre!

Warum sollte ich? Ich habe der Ampel nicht vorgeworfen, dass eine unionsgeführte Koalition es besser macht, sondern dass die Ampel bestenfalls Feigenblätter an sozialer Politik hervorbringt.

Du hast mit der SPD eine Partei, die um die aufgeführten Punkte kämpft und Dir ist es halt alles nicht gut genug.

Hast du meinen Edit noch gelesen? Hast du mitbekommen, wie Hubertus Heil sich zum Bürgergeld äußert? Ist dir aufgefallen, dass für die Auszahlung des Klimagelds immer wieder Entschuldigungen und Ausflüchte gefunden werden? Wenn du das alles als "die SPD kämpft für soziale Politik" bezeichnet, hältst du auch einen auf die Straße gemalten Strich, der Radfahrende in die Dooring-Zone verbannt, für Fahrradinfrastruktur.

Die sollen mal ordentlich was leisten für Dein Kreuzchen am Wahlzettel!

Herzlichen Glückwunsch, du hast verstanden, wie eine parlamentarische Demokratie funktioniert.

Sonst wählst Du halt lieber welche, die nix in der Richtung machen? Oder gar nicht, weil "lohnt sich ja nicht"

Ist das Projektion? Und wieso sollte ich eine Partei wählen, die sich selbst als sozialdemokratische und Arbeiterpartei bezeichnet, aber keine ernstzunehnende Politik in dieser Richtung macht, wenn sie den Arbeits- und Sozialminister, die Familienministerin, die Bauministerin und den Bundeskanzler stellen?

Auf jeden Fall mal online Stimmung gegen sie machen, das hilft bestimmt.

Interessant, dass du die Einforderung von sozialer Politik als Stimmungsmache gegen die SPD auffasst. Wie kommt das? (Übrigens habe ich in meinen beiden Kommentaren die SPD nicht als die eine schuldige Partei auserkoren, ich habe immer die Ampelkoalition als Ganzes kritisiert, weil die nunmal gerade die Regierung stellt.)

Und ja, ich komme Dir sehr wohl mit der FDP: Die SPD hatte keine 51% bei der Wahl, sondern musste notgedrungen mit einer neoliberalen Partei koalieren um überhaupt an die Regierung zu kommen. Was soll man von so einer Koalition erwarten?

Bessere Vorschläge aus den oben schon genannten Ministerien? Dass der Kanzler seine Richtlinienkompetenz wahrnimmt? Dass SPD und Grüne sich nicht so von der FDP vor sich hertreiben lassen sondern den Bluff irgendwann callen (als würde die FDP wirklich die Koalition platzen lassen, selbst Lindner und Wissing sind nicht so dämlich, nicht zu erkennen, dass sie danach noch weniger Einfluss hätten)? Dass die Grünen und die SPD auch soziale Politik besser verkaufen? Es gehört eben nicht nur zur Politik, Ideen und Programme anzubieten, man muss auch daran arbeiten, sie mehrheitsfähig zu machen, der Bevölkerung zu vermitteln, warum sie gut sind, etwas woran die AfD seit zehn Jahren kontinuierlich arbeitet (und was tragischerweise auch Früchte trägt).

Du scheinst auch eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Parteienlandschaft zu haben. Es gibt tatsächlich eine Partei, die sich zumindest bisher für soziale Politik stark macht, und die taucht in deinem Rant darüber, wie ich angeblich nur die SPD schlechtmache und in dann wohl etwas noch asozialeres als die SPD oder gar nicht wählen würde, gar nicht auf. Ich bin Linke-Wähler und ich würde mir eine Links-Grüne Koalition wünschen, in der die Linke Arbeit und Soziales übernehmen, die Grünen Außen- und Energiepolitik.

Vielleicht sollten wir den Wandel im Migrationskurs (der nicht neu ist, sondern schon seit 2021 durch die Ampel signalisiert wurde) nicht als "Rechtsabbiegen" bezeichnen, sondern als eine vernünftige Neubewertung in anderen Zeiten?

Inwiefern? Es kommen weniger Menschen nach Deutschland als 2015/16. Abschiebungen kosten immens viel Geld, haben noch nie irgendein Problem gelöst und tun das auch jetzt nicht, sie verlagern Probleme nur in andere Länder. Gleichzeitig wird z.B. mit Abschiebungen nach Afghanistan die Taliban legitimiert und finanziert.

Gleichzeitig wird mit der Abschiebedebatte suggeriert, dass wir nur genug abschieben müssen und die Situation der einkommensschwachen Menschen und Familien in Deutschland würde sich verbessern, was eine glatte Lüge ist.

Vermutlich zu alt. Wobei ich dachte dass es da auch nochmal Änderungen gab, damit auch alte Systeme die Warnung verarbeiten.

Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Auf meinem Gerät läuft EMUI 12, was effektiv Huaweis Version von Android 11 ist und laut BBK alle Geräte ab Android 11 empfangsfähig sein sollen. Es gibt zwar eine Liste mit älteren empfangsfähigen Geräten, auf der kein einziges Huawei auftaucht, aber wie gesagt, Android 11 ist eigentlich gegeben. Ich hab ja auch Cell Broadcast Einstellungen.