this post was submitted on 19 Jan 2024
46 points (100.0% liked)

Deutschland

6710 readers
2 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
top 24 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] DmMacniel@feddit.de 29 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (2 children)

Ahja, weil es auch total normal ist, über ~~3000~~10.000 euro in Bargeld mit sich zu führen. Aber das liegt wohl an der Klientel, in der sich Lindner bewegt, dass das ganz alltäglich ist.

[–] anzich@feddit.de 23 points 10 months ago

Ich bezahle so immer die Spenden an die FDP

[–] ebikefolder@feddit.de -5 points 10 months ago (2 children)

Alles, was nicht normal ist, soll verboten werden?

[–] muelltonne@feddit.de 11 points 10 months ago

Nein - das Untersagen von höheren Bargeldtransaktionen hat das Ziel a) Steuerhinterziehung und b) Geldwäsche zu verhindern. Aktuell kannst du halt mit deinem Koffer voller Drogeneinkünfte oder dem Schwarzgeld problemlos Wohnungen kaufen und diverse Luxusgüter, Autos und was nicht alles. Und mit den Wohnungen kannst du dann sogar noch legal Mieteinkünfte generieren.

[–] Syndic@feddit.de 7 points 10 months ago* (last edited 10 months ago)

Nein, nur die Sachen welche vielfach für illegale Sachen (inklusive Korruption) gebraucht werden.

[–] Bibez@lemmy.ml 27 points 10 months ago (1 children)

Der Außendienstmitarbeiter vom Postillon.

[–] Blaubarschmann@feddit.de 9 points 10 months ago

Teilt sich den Job mit Fotzenfritz Merz

[–] Augustiner@lemmy.world 24 points 10 months ago (1 children)

Der Chrissy hat schon wirklich ein Händchen dafür immer genau das Gegenteil von einer produktiven Haltung einzunehmen… Hoffentlich schmeißt die FDP den nach der nächsten Wahlpleite endlich raus.

[–] trollercoaster@feddit.de 3 points 10 months ago (1 children)

Warum denn? Er tut genau, was die FDP und ihre Klientel will.

[–] Augustiner@lemmy.world 1 points 10 months ago (1 children)

Ist ja nur ne Hoffnung. Aber wenn sie mal wieder die 5% verpassen könnte ich mir schon vorstellen dass sie zumindest darüber nachdenken…

[–] trollercoaster@feddit.de 1 points 10 months ago

Nicht wirklich, deren Strategie ist schon seit langer Zeit ab und zu mal in die Regierung zu kommen und maximale Klientelpolitik ohne Rücksicht auf Verluste zu machen, danach einfach abwarten, bis genug Gras über die Sache gewachsen ist und es wieder genug dumme Erstwähler gibt, die sich mit einer hippen Werbekampagne dazu verarschen lassen, FDP zu wählen.

[–] Flipper@feddit.de 19 points 10 months ago (2 children)

Überlegt alle bitte einen Moment wann ihr das letzte Mal 10t€ mit Bargeldzahlung bezahlt habt. Vllt war es der Gebrauchtwagen und sonst?

[–] Lemmchen@feddit.de 4 points 10 months ago (1 children)

Joa, aber deswegen gleich verbieten? Ich mein, wer jetzt damit was illegales kauft, wird das nachher auch noch machen. Die fangen ja nicht plötzlich an auf EC-Karte zu wechseln.
Oder habe ich da zu kurz gedacht?

[–] docoptix@feddit.de 3 points 10 months ago (1 children)

Geht hier nicht um illegal sondern Geldwäsche. Hab mal irgendwann aufgeschnappt, daß zB Wohungen/Mehrfamilienhäuser gerne in bar bezahlt werden. (Von Leuten wo eh jeder weiß, daß das Geld aus illegalen Geschäften kommt)

[–] Aiyub@feddit.de 1 points 10 months ago

Oder die andere Richtung. Mein Makler wollte das Geld in bar und ich bin mir sehr sicher dass er es nicht ordentlich versteuert hat

[–] kniescherz@feddit.de 2 points 10 months ago

Hab das 't' nicht gesehen und selbst da wüsste ich nicht wann das gewesen wäre, schon einiges her.

[–] einfach_orangensaft@feddit.de 12 points 10 months ago

10.000 euronen in bar abheben is ok, aber wehe dem bürgergeld empfänger der das pflaschenpfand geld aufs konto einzahlen möchte

[–] tryptaminev@feddit.de 10 points 10 months ago

https://feddit.de/comment/6555625

Ich freue mich schon darauf, wie die CDU, FDP und AfD hier zusammen dagegen protestieren werden, weil dann die Immobilienlobby nicht mehr Bargeld für die Mafia waschen kann.

Tja Chrissi, da war ich ein paar Stunden schneller. Wer Verhältnisse wie in Mexiko will, muss weiter FDP, CDU und AfD wählen

[–] uebquauntbez@feddit.de 9 points 10 months ago

Bargeldobergrenze ist durchaus negativ besetzt bei Leuten, die solche Mengen an Bargeld erhalten. 'Beim Austrocknen des Sumpfes darf man nicht die Frösche fragen'.

[–] nicerdicer@feddit.de 2 points 10 months ago* (last edited 10 months ago)

Dies ist wieder eine der Maßnahmen, die sich gegen die Falschen richtet. Der durchschnittliche Normalbürger wird maximal hohe fünfstellige Summen an Bargeld beim Kauf z.B. eines KfZ an den Verkäufer übergeben. Sonst fiele mir gerade kein weiter Anwendungsfall ein. Findige Gebrauchtwagenhändler können diese Einschränkung umgehen, indem sie dann auf dem Papier zwei Halbe Autos verkaufen und anschließend das Bargeld in mehreren Schritten auf ihr Konto ~~zu überweisen~~ einzahlen.

Diese Einschränkung hat Ähnlichkeit, wie die Einstellung der Ausgabe von 500-Euro-Banknoten. Auch hier war das Ziel, Bargeldtransaktionen zu erschweren, da dann für einen gleichen Betrag eine höhere Menge an Banknoten mit geringerem Nominalwert erforderlich wird, die in der Folge mehr physischen Platz einnehmen. 10000 € passen bei 500-€-Scheinen noch in einen Briefumschlag - bei 50€-Scheinen schon nicht mehr.

Wer weiterhin Geldwäsche betreiben will - und dies wird kaum der normale Durchschnittsbürger, der seine Einkünfte aus Nicht-Selbstständiger Arbeit bezieht - wird es auch weiterhin tun. Es werden Mittel und Wege gefunden, die entsprechenden Einschränkungen zu umgehen.

Die wenigsten Leute (auch hier gehe ich wieder vom Normal-Bürger aus) werden wohl eine Immobilie für mehrere Hundertausend Euro in Bar bezahlen. Wenn man also wirklich Geldwäsche im großen Stil eindämmen wollte, dann hätte man es schon längst zur Bedingung gemacht, den Kauf von Immobilien ausschließlich bargeldlos durchzuführen.

Mir erscheint es so, als ob diese Maßnahmen eingeführt werden, um zu signalisieren, dass man jetzt was gegen Geldwäsche unternommen hat, ohne dass sich die tatsächlichen Nutznießer von Geldwäschegeschäften einschränken müssen. Die Geldwäsche wird weiter gehen.

Edit: korrekten Terminus im ersten Absatz eingefügt