France

2186 readers

82 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

https://jlai.lu/post/541698

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

!testfediverse@jlai.lu

Règles

Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

!jlailu_statut@sh.itjust.works

founded 1 year ago

MODERATORS

Les professions de foi pour les élections européennes sont disponibles (avec quelques trucs étranges) (programme-candidats.interieur.gouv.fr)

submitted 5 months ago by Racine@lemmy.nuage-libre.fr to c/france@jlai.lu

19 comments fedilink hide all child comments

Liste des trucs étranges que j'ai remarqués:

Dans la version facile à lire et à comprendre de la liste "LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE", on peut lire "Arriver en 2050 avec seulement des énergies propres. Les énergies propres sont le vent et le soleil.". Pour eux le nucléaire et l'hydroélectricité c'est quoi ? Et sur l'autre version, on peut lire "Passer au 100% énergies renouvelables à l’horizon 2050". L'hydroélectricité est une énergie renouvelable.

Dans le pdf facile à lire et à comprendre de la liste "EUROPE ÉCOLOGIE", il y a une faute de frappe mais on arrive à comprendre "Ils pensent qu’un peut continuer"

Dans la version facile à lire et à comprendre de la liste "GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL" il y a un lien vers "www.esay-to-read.eu" qui n'a pas l'air d'être un nom de domaine enregistré (est-ce une faute de frappe ? le site easy-to-read.eu a l'air d'être un média)

Dans les pdf de la liste "LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN", on peut lire "LE 9 JUIN : VOTEZ RN ! [...] POUR SANCTIONNER LA POLITIQUE D’EMMANUEL MACRON ET DE SON GOUVERNEMENT". C'est pas comme ça que ça marche les élections européennes.

Les pdf de la liste "LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR" sont tellement une caricature de l'extrême droite que le RN paraît modérée à côté.

Dans le pdf de la liste "LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE" on peut lire "revenir sur l’interdiction de la vente des véhicules thermiques en 2035, innover dans des technologies propres moins coûteuses et plus souveraines". Ils pensent que les véhicules thermiques sont mieux que les véhicules électriques pour la souveraineté ou j'ai mal compris ? C'est peut-être juste deux idées séparées.

C'était votre dose de négativité journalière. Attention aux surdosages.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] ClusterBomb@lemmy.blahaj.zone 2 points 5 months ago (1 children)

Le nucléaire n'est pas une énergie propre mais continuons de faire semblant de pas comprendre. 😐

[–] Racine@lemmy.nuage-libre.fr 4 points 5 months ago (1 children)

En quoi ce n'est pas une énergie propre ? Il n'y a pas de pollution de l'air, très peu de pollution de l'eau, très peu de pollution du sol, très peu d'émission de gaz à effet de serre (moins que le solaire (source page 7)). Qu'est-ce qui fait que ce n'est pas une énergie propre ? Est-ce possible d'avoir des sources ? Mais techniquement c'est vrai, aucune énergie n'est propre.

Sur l'écologie, pour avoir des informations simples à comprendre, il y a la chaîne du réveilleur. Il y a par exemple cette video sur l'écologie dogmatique.

[–] dk58@jlai.lu 2 points 5 months ago (2 children)

Je ne pense pas qu'enfouir des déchets nucléaires sous terre en espérant que les générations futures trouveront une solution ce soit très propre.

[–] Syl@jlai.lu 2 points 5 months ago

(note: je ne suis pas pro-nucléaire)
l'idée c'est qu'on y touche plus une fois enfoui. ça va prendre des centaines de milliers d'année pour les déchets qui durent le plus longtemps, mais ils seront enfoui dans une strate stable, qui n'évoluera pas au cours du temps (mouvement des plaques tectoniques, etc...)
ils deviendront inertes avec le temps, et le site deviendra impraticable pendant ce temps là.

[–] Racine@lemmy.nuage-libre.fr 1 points 5 months ago

Pourtant c'est une solution propre. Et il y a pas besoin que les générations futures trouvent une solution. Par contre il ne faut pas qu'une autre civilisation déterre les déchets sans savoir ce que c'est (mais c'est peu probable que ça arrive).

Une vidéo sur le stockage géologique profond des déchets radioactifs

Une vidéo de résumé sur les déchets nucléaires