Den diskussionen jag ser föras kring det nuvarande fenomenet med Koranbränningar gör mig mörkrädd.
Bakrunden till diskussionen är väldigt lik den kring Charlie Hebdo för ett par år sedan. Individer väljer att nyttja sin yttrandefrihet i en öppen provokation mot religiösa fundamentalister och extremister. Detta resulterar i fördömanden, våld och hot om våld från såväl muslimer som totalitära stater. Trots allt detta fanns det en förståelse att detta var en viktig fajt att ta, att det fria ordet inte är något man kan peta med. Franska regeringen, det franska folket och den fria världen i stort gav brett stöd och fördömde alla de som försökte tysta ner de.
Det jag ser i Sverige idag är kompletta motsatsen. Vadfan har hänt mellan då och nu? Vad hände med att stå upp för sina värderingar och värna om yttrandefriheten? Hur i helvete kan det vara så många som öppet förespråkar att införa blasfemilagar i en sekulär demokrati? Har vi så lite förståelse för vad som är grundpelarna i en fungerande demokrati?
Vi borde fan skämmas.
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/Longballedman at 2023-07-05 16:05:20+00:00.
boforsbill1646 at 2023-07-05 18:44:29+00:00 ID:
jqsgg5nDin åsikt om handlingen är väl ändå oväsentlig när diskussionen kretsar kring om handlingar likt koranbränningen ska vara förbjudna just pga av att hotbilden ökar gentemot Sverige varje gång det sker?
Ghaith97 at 2023-07-05 18:48:23+00:00 ID:
jqsh1mwFast jag har ju sagt att min åsikt är att det ska fortsätta vara tillåtet. Det känns som att många här blir kränkta om man uttrycker att själva handligen är hatisk i grunden. Får man inte erkänna att handlingen är hatisk utan att bli anklagat för att vara emot yttrandefriheten?
boforsbill1646 at 2023-07-05 19:05:03+00:00 ID:
jqsjmjoNär skjutningen på Charlie Hebdo skedde så sa många samma sak som dig - man började med att säga att givetvis så var det inte rättfärdigt att mörda folk, men man borde inte heller göra karikatyrer av Muhammad.
Indirekt ställer du ena foten i det andra lägret och nickar jakande - det författarna på Charlie Hebdo gjorde var förfärligt och jag förstår ert handlande. Jag tycker handlandet inte är okej, men jag förstår det.
Om du är för ett fritt samhälle där religionskritik är legio så borde vi inte behöva förstå hot om våld efter en koranbränning eller karikatyr av Mohammad.
Ghaith97 at 2023-07-05 19:10:00+00:00 ID:
jqskdn8Jag behöver inte säga det. Jag vill säga det. I ett fritt samhälle ska det vara fritt att erkänna hatiska yttranden som hatiska.
gillon at 2023-07-05 19:28:58+00:00 ID:
jqsnai6Gör faktumet att du anser handlingen hatisk det mer eller mindre okej att reagera med våld och terrorism mot den?
Ghaith97 at 2023-07-05 19:33:48+00:00 ID:
jqso0ztHur många gånger i denna tråd behöver jag skriva att jag tycker att den ska fortsätta vara tillåten, även om jag tycker att den är dålig?
boforsbill1646 at 2023-07-05 19:16:22+00:00 ID:
jqslcf4Vet inte varför du argumenterar för det - ingen är emot dig.
Dock så är det förrädiskt av dig att fördöma handlandet i ett andetag och sedan underblåsa det i ett annat genom att understryka att du förstår orsaken till handlandet.
Det var dumt av Erik att slå Jonas, men jag förstår varför Erik gjorde det.
ernloty at 2023-07-05 22:46:31+00:00 ID:
jqtgncjDet gör han inte det är ni högertroll som inser att ni inte har något att gå på längre så ni sliar vilt med dumma frågor som klargjordes i första inlägget han skrev
Ghaith97 at 2023-07-05 19:31:13+00:00 ID:
jqsnmzpFår man inte ha den åsikten? Om t.ex Jonas hade viftad med swastikor framför förintelseöverlevaren Erik? Jag behöver inte alls sympatisera med Jonas, även om jag kanske tycker att det var fel av Erik att använda våld.
boforsbill1646 at 2023-07-05 18:57:33+00:00 ID:
jqsih4oNej, det är snarare att din åsikt om handlingen inte spelar någon roll.