this post was submitted on 05 Jul 2023
1 points (100.0% liked)
/r/Sweden
0 readers
1 users here now
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Longballedman at 2023-07-05 15:48:14+00:00 ID:
jqrpcefEn tes som är obevislig, och kan därmed förbises. Vad skulle du lyfta som ett exempel på en icke-kapitalistisk stat, som isåfall bevisligen skulle vara helt fri från alla former av miljöförstöring?
ArchipelagoRambo at 2023-07-05 15:51:47+00:00 ID:
jqrpvpxDet finns inget land som inte bidrar till miljöförstöring och det finns inte heller någon människa som inte bidrar till miljöförstöring.
weirdowerdo at 2023-07-05 15:56:35+00:00 ID:
jqrqlybBhutan bidrar inte till miljöförstöring åtminstone inte i takt där förstörelsen består utan återhämtas, dom är trots allt det enda landet i världen som är koldioxidneutralt.
Definitelynotadrone at 2023-07-05 15:51:04+00:00 ID:
jqrpruqJaha så du menar att det inte är på grund av Kapitalismen som plast förpackningar till allt idag för att det är billigare att tillverka så att de kan maximera vinsten, eller be småbarn sy deras kläder i Kambodja så de kan frakta kläderna världen runt för att maximera vinsterna, att det inte är detta som förstör vår planet. Eller miljardärer och miljardföretag, som snor urinvånares vattenreserver för att tillverka coca cola, eller plocka olja, lithium, naturgas osv. Är det inte detta som förstör vår planet ?
Vi hittar mikroplastpartiklar i människor nu pga all plastanvädning, som kroppen aldrig kan bryta ner vilket leder till ökad risk för cancer
Kapitalismen leder oss till vår planets förstörelse och mänsklighetens förstörelse i jakten på vinster
Longballedman at 2023-07-05 16:12:55+00:00 ID:
jqrt1htMan kan gott förstöra planeten oavsett vilken ekonomisk modell man väljer att nyttja för att göra det. Det krävs ingen fri marknad för att driva kolkraftverk eller borra olja utan säkerhetsåtgärder. Att skylla på kapitalism känns mer som ett sätt för vänstermänniskor (obs, är själv vänster) att shoe-horna in sin grundtes i en diskussion som är mer komplex än så.
Du behöver inte ta bort kapitalismen för att lösa klimatförstörelsen, och att förespråka det leder endast till att lösningen tar ännu längre tid.
Knubbis32 at 2023-07-05 17:17:19+00:00 ID:
jqs2x8vKapitalism är endast ett system för att fördela arbete och resurser och är inte alls oförenligt med miljö. Problemet med kapitalism i en miljökontext är inte att småbarn i Kambodja tillverkar kläder för att maximera vinst eller att saker produceras med plastförpackningar, problemet är att det är vad folk är beredda att betala för. Detta ska korrigeras genom allmän kunskap och vilja att göra små personliga uppoffringar samt politiska styrmedel som skatter och subventioner. När infrastrukturen för hållbarhet finns på plats för ett företag rapporterar de generellt sett högre vinster.
Vilket system är det egentligen du skulle förespråka om inte kapitalism? Varför skulle ett socialistiskt/kommunistiskt styre helt plötsligt ändra så att folk hellre äter en banan som är miljömärkt än två bananer som inte är?
FrankBeckson at 2023-07-05 18:34:36+00:00 ID:
jqsex94Jag håller med dig i ditt resonemang, men svaret på den här frågan är att staten helt enkelt skulle kunna bestämma att alla bara fick äta en miljömärkt banan (mer sannolikt inga bananer alls).
Knubbis32 at 2023-07-05 18:38:37+00:00 ID:
jqsfjnkStaten skulle teoretiskt sett kunna bestämma det redan nu i ett kapitalistiskt system. Anledningen till att det inte görs är på grund av demokrati, den regeringen skulle inte sitta speciellt länge. Är det det som är argumentet är man snarare för någon eko-fascism/eko-dikatur, kapitalism är oavsett ett oskyldigt offer. Rikta ilskan mot demokrati i så fall.
FrankBeckson at 2023-07-05 18:42:34+00:00 ID:
jqsg5orDå skulle jag inte kalla det kapitalism längre, en vedertagen deldefinition av kapitalism är att marknaden och efterfrågan styr produktionen.
HansVonBergen at 2023-07-05 20:23:32+00:00 ID:
jqsvo0hAnledningen till att kapitalism alltid kommer att förstöra planeten är för att det är ett system som bygger på att altid öka vinsten på en planet med en ändlig mängd resurser. Och dom som har kontroll över kapitalet är inte på platserna där klimatet är som värst. Medans i ett system där arbetarna styr produktionen så kommer dom att se upp för klimatet och ekologin för att dom bor på stället som hade förstörts
Knubbis32 at 2023-07-05 20:30:02+00:00 ID:
jqswotvKapitalism är endast verktyget som ger människor vad de vill ha på bekostnad av vad människor är beredda att uppoffra. Ett företag har ingen "vilja", ett företag följer som du beskriver vinsten, och var vinsten ligger är helt i händerna på konsumenterna och staten. Om konsumenterna som bor på stället som hade förstörts inte är beredda att betala mer för hållbara varor, varför skulle de göra det om de äger produktionen? Även ett socialistiskt system kommer arbetarna behöva bestämma om man ska producera mer av vara X på bekostnad av miljön eller producera mindre för att värna om miljön. Det gäller även nu bara att arbetarna styr via sin plånbok, varför skulle deras val ändras bara för att beslutet sker på bolagsstämman istället för i butiken?