metatron

Nötigung fällt unter den Gewaltbegriff (ganz interessant: https://www.juraindividuell.de/artikel/hauptprobleme-der-noetigung-gem-240-stgb/ )

Und Sachbeschädigung (z.B. wenn Fassaden oder Flugzeuge mit Farbe verunreinigt werden) auch.

Nach einigen Erfahrungen: Ich sehe "Trippen in der Wohnung" mittlerweile als relativ wirkungslos an. Besser in der Natur.

= 12.860 jährliche Zahlung

Du hast also monatlich 1072 Euro über, um sie dem Staat zu geben?

Wie sangen die Ärzte? "Gewalt erzeugt Gegengewalt, hat man Dir das nicht erklärt?..."

Das wäre dann das erste Mal, dass ich völlig unironisch den Begriff "Clownwelt" nutzen würde.

könnten also mehr für dss Netz tun, Beispiel Vehicle2grid. Damit diese das rechtlich dürfen braucht es neue Richtlinien.

Ich frage mich als Verbraucher allerdings schon, was der "Missbrauch" meiner Fahrzeugbatterie als Stromspeicher für die Ladezyklen und damit die Lebensdauer der Batterie tut, und ob ich ggfs. für eine geringere Lebensdauer, z.B. mit günstigerem Fahrzeugstrom, entschädigt werde.

Böschungsbrände waren auch früher immer wieder mal Thema, gerne in Verbindung mit Funkenflug beim Bremsen von Güterzügen...

Also die Steuern, die man als US-Bürger, der im Ausland lebt, nicht zahlt?

Na ja, das sind die, die lieber GroKo als Jamaika haben. Andere Optionen gibt es ja nicht mehr.

Langfristig gesehen sind wir alle tot.

Missernten und Hungerkatastrophen sind keine Erfindung der Klimakatastrophe und waren früher deutlich häufiger und verheerend. Extreme Unwetter gab es früher auch (nur war das dann eben vielleicht nicht der Sturzregen, sondern ein Eissturm). Armut ist in den letzten Jahren signifikant gesunken, und Menschen haben noch nie einen Grund gebraucht, um Krieg zu führen.

Vielleicht wäre es produktiver, sich mit den zu erwartenden Effekten zu beschäftigen und bereits jetzt Anpassungen zu planen, anstelle Panik zu schieben.

Ich frage mich ja, wo diese Mär von der Klimaapokalypse herkommt. Eine komplette Ausrottung der Menschheit durch 2,5 Grad mehr wird nicht geschehen. Die besiedelbaren Gebiete werden sich verschieben, es mag zu Umverteilungskonflikten kommen, mehr aber auch nicht.

Man kann halt nicht gleichzeitig den teuersten Strom der Welt haben, und Menschen sagen, sie sollten jetzt teilweise hunderttausende in eine Technologie investieren, die massiv Strom frisst. Egal, ob der Strom aus dem Atommeiler oder aus dem Windrad kommt.

Das sich dagegen Widerstand regt, und Parteien feststellen, dass es ein nicht zu unterschätzendes Wählerpotential gibt, wenn man sich klar dagegen positioniert, ist in einer Demokratie jetzt nicht wirklich verwunderlich.