Macros

The point is, they already did. 99% of webservers run Linux. They are all out in the open and hackers love to get their hand on them as they are likely to have mailservers on them and they have a public IP so they can always be reached.

And most of them do not get hacked. And those that do mostly get hacked due to bad passwords or bad website code. I administer one and see the thousands of attacks running up against it daily (most are just attempts to log in with basic credentials). And of course I see the daily influx of updates from Linux.

If a new security flaw is seen, its often quite difficult to use. And with Linux somebody makes a patch before simple tool for hackers are out. With Microsoft products you wait till the next patch day, in the best case critical exploited bugs are patched in days. Also security flaws in closed source products are often easier to exploit and tools to use them are available fast. (Such flaws are often already discovered in open source products by third eyes and testers before they make it to production systems.)

Of course there are exceptions to the rule, like heartbleed. This was an easy to exploit flaw in an often used Linux service and it caused a big turmoil because many where to slow to patch their systems.

Also of course if Linux gets more popular on the desktop more software will be an attractive target for malicious actors and some software may get popular before many people take a look at the source code. But the situation will still be much better compared to closed source systems.

(Also of course more closed source software will be made for Linux then)

Sure because Error Code 0x8007057 tells you immediately how to solve the problem.

Linux error messages like error: kex_exchange_identification: client sent invalid protocol identifier "GET /robots.txt HTTP/1.1" are completely arcane tough.

I support both systems. And Linux support is so much easier. Mostly in runs out of the box. If it runs I continues to do so and If you have an error you get a specific message like above.

With such a message you either:

• See right away how to solve the problem
• Search it online and get a specific solution for exactly you problem
• Or you can ask Experts for a solution for your specific problem.

With Windows: No systems runs out of the box, I always have to install additional software (7zip, sane browser, ...) and also for anybody remotely privacy concerned have to adjust many settings (for which tools exist thankfully)

If an error occurs under Windows and I get a code like above:

• I can sometimes guess by my experience what the reason is and solve it.
• If not I search the error code and circumstances which lead to it online, then apply the 20 solutions presented one by one in hope one works
• Ask experts which ask me to run a bunch of diagnostic utilities because the error message does not tell you anything. (Yes by now I can also guess which utility could provide relevant information, but not because Windows told me)
• In a noticeable amount of cases the solution is: We can not determine the reason for the error, please reset everything (First a restart, then run this cleanup tool and if this doesn't help just reinstall!)

In this case shit software. For a secure conference software there should be no possibility for the user to accept invalid certificates.

The developer always has to plan with what we call a DAU in germany (Dümmster anzunehmender User = dumbest user possible), and even that user should have no possibility to accidentally share a secure conference. So as a developer I would: Lock the user to certificates and encryption keys I deem secure and hook into the low level OS functions to grab the screen and disable them to prevent accidental sharing via software like Anydesk and the like which the user forgot to close. This would even interrupt the functions of a simple trojan on the PC.

Of course a dedicated attacker with physical or admin access to the device could always break these. But then you have another big security breach.

12

Wird das hier problematisiert? Der Artikel ist sehr neutral gehalten und fasst zusammen, was Ricarda Lang auf ihrer Website veröffentlicht hat. Bzw. paraphrasiert es, denn der Text ist in etwas genauso lang. Sogar der Teil "Auf der Webseite betont die Grünen-Politikerin, dass sie neben der Abgeordnetenentschädigung und der Kostenpauschale keine weiteren Einkünfte habe. " ist dabei und unterstreicht, dass andere eben durchaus fragwürdige Nebeneinkünfte haben.

Weshalb ist der Artikel mit "Grünen-Chefin" getitelt? Weil sie nun mal das kurz und knacking veröffentlicht hat (oder lassen hat) und Zeitungen abschreiben. Das dann mit der Person zu verknüpfen ist halt wichtig für Menschen und Reichweite.

Im Endeffekt ist es immer sinnvoller eine Partei nach ihrem Verhalten zu beurteilen und nicht nach dem was sie in ihren Parteiprogrammen schreiben.

Da stimmt ich voll zu, deshalb auch die Auswahl an Abstimmungen oben.

Es gibt dabei auch Parteien, die trotz Regierungsveranwortung ihrem Programm grob folgen. Und die machen es mir als Wähler deutlich einfacher. Ich kann das Programm lesen und die Partei dafür wählen. Das funktioniert wunderbar bei den Piraten und z.B. auch relativ gut bei den Grünen und Linken.

Bei anderen müsste ich alle Entscheidungen direkt verfolgen, Jahre an Bundestagsarchiven zu jedem Thema durchwühlen und schauen ob es aktuelle Einflüsse gibt, die das Abstimmverhalten wieder ändern könnten. Bei neuen Themen wie den Uploadfiltern stehe ich dann dennoch ratlos da. Deswegen halte ich mich lieber an Parteien die zumindest versuchen zu ihrem Wort zu stehen.

Wenn es der Koalitionsvertrag ist, ist es also egal für die EU. Links das eine Versprechen und rechts das andere tun ist dann ok. Hatte er denn irgendeinen Wert für die Entscheidung der Bundesregierung damals?

Und gelten die Aussagen auf der Homepage der SPD (Früher fanden sie sich auch noch außerhalb des Arbeitskreises, sind aber nach der Abstimmung für Uploadfilter dann alle verschwunden) oder die des Parteikonvents für die EU? Ich zitiere "Ja zu einem starken Urheberrecht, Nein zu Uploadfiltern". Aussagen die gegenüber der Presse getroffen werden?

Falls auch die nur Luft sind, was erhofft man sich dann davon die Partei zu wählen? In welchem Szenario habe ich Vorteile davon eine Partei zu wählen, die mich über ihre wahren Ziele belügt?

Genau, wenn man sich andere ansieht, sieht das mit der SPD schon wieder ganz anders aus. Z.B: Uploadfilter, bei denen sogar im Koalitionsvertrag festgehalten war, dass sie dagegen sind: https://twitter.com/echo_pbreyer/status/1318923746716123139/photo/1

Sollen die Verträge zu den Covid-Impfstoffen offengelegt werden?

Sollen Journalisten mit Spähsoftware verfolgt werden dürfen?

Sollen Patienten über die Weitergabe ihrer Patientendaten an Forschungseinrichtungen bestimmen dürfen?

Soll das EU Parlament sich zum Auslieferungsverfahren von Assange äußern

usw. Man findet zahllose Beispiele wo die SPD den Bürgern in den Rücken gefallen ist.

Mit den Wiesen hast du vollkommen recht, hier ein Paper in dem der Einfluss von Pflanzen untersucht wurde. Genau der Effekt durch die Wurzeln wurde beobachtet.

Das Argument lieber Wildwiesen als englischer Rasen unterstütze ich. Wobei selbst ein flach wurzelnder Rasen schon Oberflächensiegel verhindert.

wie dieses Video eines Meterologen sehr anschaulich zeigt..

Das Video ist zwar schön kurz und einfach, aber falsch. Das Gras führt beim nassen Boden dazu, dass der Becher nicht abdichtet und das Wasser rausläuft. So schnell wie im Video versickert Wasser ja nicht mal in Sand!

Hier hat jemand das Experiment ordentlich wiederholt: Plastikröhren in den Boden geschlagen, oben offen und dann genau aufgezeichnet, mit welcher Rate Wasser versickert.

Das Ergebnis ist ganz anders. Es ist umgekehrt! Wobei es bei passenden Böden (lehmig) tatsächlich zur Bildung eines Oberflächensiegels kommen kann, dass hält aber nur wenige Minuten. (Was bei Deichbrüchen sehr relevante Minuten sein können)

Wäre ja schön, denn da kann man noch was zum Positiven ändern. (Und würde Russland eine Propagandazutat nehmen)

Auch ein Problem vieler heutiger Serien, kann ich dann genausowenig ansehen wie diese Bücher lesen.