this post was submitted on 21 Jul 2023
42 points (97.7% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
top 20 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Honigwesen@feddit.de 48 points 1 year ago (2 children)

Auch die Bereiche Verkehr und Gebäude, die noch nicht dem EU-Emissionshandel unterliegen, müssten schnellstmöglich Teil eines solchen übergreifenden Emissionshandels werden. Deutschland könne dabei sogar schneller vorangehen als bis 2027, wie es die EU vorsieht

Na dann diskutiert das Thema doch mal öffentlich. Wird Zeit das Hans-Jürgen mal erfährt, was Heizöl in drei Jahren denn so kostet.

[–] Ooops@feddit.de 16 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Nee, sobald eine öffentliche Diskussion entsteht, muss man sich sofort um 180° drehen und verkünden, dass auf keinen Fall irgendetwas über die gemeinsamen Entscheidungen der EU hinaus beschlossen werden darf.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 1 year ago

Ich hab noch keine klare Prognose dazu gesehen wie der Preis für die Zertifikate aussehen könnte. Irgendwas im Bereich 60 bis 200€ sind wohl übliche Schätzungen aber damit kann doch wirklich niemand was anfangen

[–] greenthumbup@feddit.de 20 points 1 year ago (1 children)

Zudem kritisieren sie staatliche Subventionen. Die Partei setze sich für deren Abbau ein – gerade, wenn sie dem Klima schadeten.

Humor haben sie

[–] JoKi@feddit.de 6 points 1 year ago

Die Unterstützung muss einfach nur gut genug versteckt werden, dann ist es je keine Subvention mehr...

[–] germanatlas@lemmy.blahaj.zone 18 points 1 year ago (1 children)

Ja, schließlich steht es doch für das 'Fahrt' in Fahrt doch Porsche

[–] Dum@reddthat.com 16 points 1 year ago (2 children)

Meine brasilianischen Bekannten haben mir Mal gesagt dass FDP die Abkürzung für "filho da puta", also "hurensohn" ist. Kann seitdem nix anderes mehr verstehen wenn ich fdp lese/höre.

[–] Killing_Spark@feddit.de 2 points 1 year ago

Funktioniert französisch genauso: fils de pute

[–] germanatlas@lemmy.blahaj.zone 1 points 1 year ago

Ha! Das muss ich mir merken

[–] Bibez@lemmy.ml 13 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (3 children)
[–] homoludens@feddit.de 15 points 1 year ago

Fick den Pöbel

[–] dontmindme@feddit.de 3 points 1 year ago

Fick den Planeten

[–] Sinnz@feddit.de 2 points 1 year ago

FuckYouGreta

[–] Kratzkopf@discuss.tchncs.de 7 points 1 year ago (2 children)

Die FDP verteidigte den Emissionshandel als maßgebliches Instrument ihrer Klimapolitik. Der am Markt gebildete CO2-Preis würde realistisch darstellen, was die Einsparung einer Tonne CO2 koste. „Spätestens durch den CO2-Preis wird es zum ureigensten Interesse von Unternehmen und Verbraucherinnen und Verbrauchern, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren“, meint die Partei.

Aber ist denn nicht offensichtlich, dass das total am Ziel vorbeiläuft? Selbst wenn der Preis realistisch die Kosten abbildet, wird damit ja nur erreicht, dass meine Firma rausblasen darf, was eine andere einspart und damit bleibt die Gesamtemission bestenfalls gleich, obwohl sie sinken müsste. Zumindest müsste man ja gucken, dass es teurer ist zu emittieren als einzusparen, damit auch ein Anreiz gesetzt ist.

[–] tryptaminev@feddit.de 12 points 1 year ago (1 children)

Die Idee ist, dass die Zertifikate immer weniger werden. So könnte theoretisch über den Markt die Transformation geregelt werden.

Da gibt es nur mehrere Haken:

  1. Lügt die FDP, dass das die Kosten realistisch abbildet. Der CO2 Preis müsste inzwischen jenseits von 200 €/t sein, um die zukünftigen Schäden auszugleichen.

  2. Ist gerade beim Thema Wärmewende der Verbraucher, auch dank FDP, häufig garnicht in der Lage etwas daran zu ändern, wie geheizt wird, weil das sein Vermieter machen muss. Und die FDP wehrt sich zusammen mit der Union dagegen, dass die CO2 Kosten auch von den Vermietern getragen werden.

  3. Weiß die FDP schon jetzt, dass sie dann nicht die Polizei 2050 durchs Land schicken wird, um alle Verbrennerautos und alle fossilen Heizungen zu beschlagnahmen und zu zerstören. Das Instrument scheitert an der politischen Durchsetzbarkeit, und das weiß und das will die FDP auch genau so.

[–] Killing_Spark@feddit.de 3 points 1 year ago
  1. Haben wir beim Sprit gesehen wie die Politik reagiert wenn die Preise spontan stark steigend was 2027 vermutlich der Fall sein wird wenn die Preise tatsächlich über den Markt bestimmt werden

  2. Können die Leute heute halt nicht damit planen wie viel das dann kosten wird, deswegen ist die Bewertung Gasheizung vs Wärmepumpe gerade so schwierig insbesondere wenn einem immer was von alternativen wie Wasserstoff erzählt wird

[–] Makiterr@iusearchlinux.fyi 5 points 1 year ago

Die Gesamtzahl der Emissionszertifikate ist begrenzt. Also nicht pro Jahr, insgesamt. Entsprechend sind die insgesamt verbleibenden CO2-Emissionen begrenzt.

Und da die Zertifikate "verbraucht" werden, wenn CO2 ausgestoßen wird, sinkt die Menge der verbleibenden Zertifikate, damit steigt deren Preis und damit wird der Anreiz, eine Alternative zu finden, die weniger oder kein CO2 emittiert mit der Zeit immer stärker.

Soweit die Theorie zumindest.

load more comments
view more: next ›