this post was submitted on 28 Mar 2024
92 points (93.4% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
Seven@feddit.de
srai@feddit.de
akarossa@feddit.de
Dachbot@feddit.de
92
Karl Lauterbach ist "Opfer" eines eher lustigen Deepfakes geworden (twitter.com)
submitted 7 months ago* (last edited 7 months ago) by Sibbo@sopuli.xyz to c/dach@feddit.de
60 comments fedilink hide all child comments
top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] elvith@feddit.de 30 points 7 months ago

Wenn Sie ... vom Hauptbahnhof in München ... mit zehn Minuten, ohne, dass Sie beim Dealer noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen ... am ... am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Trip. Zehn Minuten. Schauen Sie sich mal die großen Flughäfen an, wenn Sie in Heathrow in London oder sonst wo, meine se ... Charles de Gaulle äh in Frankreich oder in ...äh... in ... in...äh...in Rom.

Wenn Sie sich mal die Entfernungen ansehen, wenn Sie Frankfurt sich ansehen, dann werden Sie feststellen, dass zehn Minuten... Sie jederzeit locker in Frankfurt brauchen, um ihren Dealer zu finden. Wenn Sie vom Flug ... vom ... vom Hauptbahnhof starten - Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren mit den Drogen in zehn Minuten an den Flughafen in ... an den Flughafen Franz Josef Strauß.

Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München. Das bedeutet natürlich, dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern ... an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Koks-Linien aus Bayern zusammenlaufen."

[–] Tartufo@lemmy.world 19 points 7 months ago (1 children)

Söder*in regt sich doch bestimmt bald über dieses Video auf. Allein das gedroht wird den Frankfurter Hauptbahnhof nach Berg Deutschland zu bringen...!

[–] dwt@feddit.de 14 points 7 months ago (21 children)

Wann fangen wir endlich an echte Videos zu signieren?

[–] zoontechnicon@feddit.de 4 points 7 months ago (3 children)

und wie soll das funktionieren?

[–] Bibez@lemmy.ml 27 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

Bspw. ganz einfach, wie man das schon seit 30 Jahren macht.

Es gibt zwei Möglichkeiten das Problen der Authentizität anzugehen: (1) AI Material zu kennzeichnen oder (2) die Vertrauenswürdigkeit von "echtem" Material sicherzustellen.

Ersteres ist ein Rennen, was man nicht gewinnen kann (und darüber hinaus ein ressourcenintensives und langwieriges Unterfangen).*

Letzteres ist seit der Steinzeit etablierte Software, die die Authentizitätsfrage in einer Vertrauensfrage umwandelt, also zu anderer / gewohnter Stelle verschiebt: Ein Video ist bspw. von Lauterbach signiert, d.h. ich kann sicher sein, dass es von ihm stammt. Ich habe die Frage der Authentizität umgewandelt in die Frage, ob ich Lauterbach traue.

Beides zusammen wäre natürlich noch besser. Der Punkt von @dwt ist m. E. jedoch, dass Signaturen lange lange schon existent und ressourcentechnisch quasi kostenlos sind und man sich einem Haufen der aktuellen Probleme (wie diesem) ganz einfach entledigen könnte. Alles dafür ist schon lange da, wird jedoch medientechnisch nicht genutzt.

* Das ist keinesfalls nutzlos, da ich ja immer noch mit der Vertrauensfrage dastehe.

[–] bmaxv@noc.social 3 points 7 months ago (3 children)

@Bibez @zoontechnicon @dwt

Jo, für statische Dateien. Auch für streams auf Youtube, Twitter, Mastodon?

[–] Bibez@lemmy.ml 4 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Auch für streams auf Youtube, Twitter, Mastodon?

Ich habe es so verstanden, dass es in erster Linie um wild zirkulierende Bilder / Videoschnippsel geht, nicht um Streams. Sobald Streams abgeschlossen sind, werden sie ja auf vielen Plattformen auch zu fixen Videos.

Bei Streams bzw. Medien auf Plattformen hat man ja bereits die Sicherheit durch die Authentizität eines Accounts. Ich leite da spontan zwei Probleme ab: (1) Was ist, wenn der Account gekapert wird? (2) Was ist, wenn es einen gleich-klingenden Account (Fake-Account) gibt.

Ersteres würde ich spontan eher zu den etablierten Methoden delegieren - bspw. 2-FA (1). Zu 2: Aktuell werden Accounts bereits geprüft, wenn es um bekannte Personen, wie MdBs oder BMs, geht. Da könnte man jedoch tatsächlich auch mit Signaturen ansetzen. Man könnte problemlos platformseitig einen festen Teil des Accounts ansich signieren. Dann weiß ich: Dieser Account gehört bspw. zu Lauterbachs Schlüssel.

Technisch wäre es m.E. auch kein Problem zu implementieren einzelne Videos zu signieren: PGP-Signaturen verwursten den / einen Fingerabdruck einer Datei mit einem Schlüssel, um sicherzustellen, dass der signierte Dateiinhalt nicht verändert wurde. Eine Plattform könnte ohne Weiteres jedes Video signieren. Die Sinnhaftigkeit dessen erschließt sich mir jedoch gerade nicht.

Ein Stream im Prozess des Streamens, bei dem man weder der Plattform traut, noch dem Übertragungsmedium, ist glaube ich eher ein absolutes Nischending. Aber technisch ginge auch das.

[–] dwt@feddit.de 2 points 7 months ago

Logisch, es kann ja hier signiert werden, dass der Livestream von einer bestimmten Person veranstaltet wird.

Alles andere sind ja nur veröffentlichungsschnipsel, alle die kann man signieren.

[–] Mahlzeit@feddit.de 1 points 7 months ago (2 children)

Man könnte abschnittsweise signieren. Weiß nicht, ob es das schon gibt.

Es ist aber nicht so unbedingt nötig. Es gibt ja schon HTTPS.

[–] Bibez@lemmy.ml 2 points 7 months ago

Man könnte abschnittsweise signieren.

Das ließe sich technisch machen. Aber, wie geschrieben, ist mir der Sinn / Nutzen schleierhaft.

[–] aksdb@lemmy.world 1 points 7 months ago (2 children)

HTTPS garantiert dir aber nur, dass der Transport sicher erfolgte. Nicht hingegen, ob die Quelle vertrauenswürdig ist.

[–] Killing_Spark@feddit.de 2 points 7 months ago (1 children)

Du kannst doch das Zertifikat der Quelle prüfen?

[–] aksdb@lemmy.world 2 points 7 months ago (2 children)

Naja toll, dann weiß ich "ok, is Twitch/YouTube/whatever", aber noch nicht, dass der, der das da ausstrahlt, wirklich der ist, der er vorgibt, zu sein.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 7 months ago (1 children)

Hm, ja, gut, das ist jetzt vielleicht ein bisschen besserwisserisch, aber man kann sowas ja auf seinem eigenen Server nochmal hosten. Man muss nicht auf Youtube sein. Oder auf seinem eigenen Server eine Reihe von Links halten die man damit als "echt" bestätigt.

Mir gings aber eigentlich nur darum, dass https nicht nur dafür sorgt, dass der Verkehr sicher war, sondern auch dafür, dass du wissen kannst mit wem du genau kommunizierst.

[–] aksdb@lemmy.world 2 points 7 months ago (1 children)

Also video streaming ohne ein CDN zu machen, vor allem als Politiker, der ein ganzes Land erreichen will, ist aber etwas ... weit aus dem Fenster gelehnt. Video-Streaming performant hinzukriegen ist absolut nicht trivial. Da würde ich schon zu einem etablierten Anbieter greifen.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 7 months ago (1 children)

Das Ding als Beispiel hat in drei Tagen ca 600k views erhalten. Auf der Scale geht das alles noch wunderbar. Kompliziert wirds erst wenn du Videos zu vielen Leuten gleichzeitig bekommen willst, und das kommt halt erst in den kritischen Bereich wenn es um mehrere (viele!) Videos geht. So viele Menschen interessieren sich nicht gleichzeitig für die echten Videos von Politikern.

Aber wie gesagt, das war eigentlich gar nicht mein Punkt, sondern das hier:

Mir gings aber eigentlich nur darum, dass https nicht nur dafür sorgt, dass der Verkehr sicher war, sondern auch dafür, dass du wissen kannst mit wem du genau kommunizierst.

[–] aksdb@lemmy.world 1 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

Und der Punkt ist immernoch in den meisten Fällen quatsch, weil das nur für Peer-to-Peer-Verbindungen zutreffen würde. Ansonsten hast du halt einen Mittelsmann (Server). Du weißt also idR nur, wer den Server betreibt (wenn überhaupt; Let's Encrypt sagt dir nichtmal das). Ob der auch für den Inhalt verantwortlich ist, weißt du nicht. HTTPS ersetzt keine Signaturen.

[–] Killing_Spark@feddit.de 1 points 7 months ago

Das liegt aber dann an deinem Einsatz von HTTPS und nicht an HTTPS selber. HTTPS könntest du so verwenden, dass du dir sicher bist mit wem du kommunizierst.

[–] Mahlzeit@feddit.de 1 points 7 months ago

Normalerweise würde der Account von einer vertrauenswürdigen Seite verlinkt, zB vom Bundestag im Fall von Lauterbach. Bei einer Signatur im Stream müsstest du den Schlüssel auch von irgendeiner vertrauenswürdigen Quelle holen. DH, da gewinnst du nix.

Man könnte auch Twitch/usw zwingen, die Identitäten der Streamer zu überprüfen und wie ein Impressum zu veröffentlichen. Ich halte das für ziemlich übergriffig und gefährlich, aber wenn der Accountname keine hinreichende Identität ist, dann geht's nicht mit weniger.

[–] Mahlzeit@feddit.de 2 points 7 months ago

ob die Quelle vertrauenswürdig ist

Tja, da wird's philosophisch.

[–] Certainly_No_Brit@discuss.tchncs.de 4 points 7 months ago

Leute, die Videos erschaffen haben, signieren diese kryptographisch und können damit beweisen, dass die Person, die den Schlüssel (normalerweose der Urheber) besitzt, das Video erschaffen hat.

Unsignierte Videos verlieren sofort einen Großteil der Glaubwürdigkeit, weil sie von einer anderen Person als dem Original erschaffen worden könnte, also zum Beispiel könnte es sich um einen Deepsfake handeln.

[–] dwt@feddit.de 4 points 7 months ago (1 children)

Menschen wie Lauterbach haben ein public private schlüsselpaar. Alles von dem er will, dass du und ich nachvollziehen kann, dass er denkt, dass es echt ist, kann er mit seinem privaten Schlüssel signieren, und du (oder besser deine Clients) können das über seinen öffentlichen Schlüssel prüfen und entsprechend darstellen.

[–] relevants@feddit.de 2 points 7 months ago (3 children)

Awesome, dann kann ich alles mögliche sagen und wenn mich jemand dabei filmt, einfach nicht signieren und der Videobeweis zählt plötzlich als Deepfake..?

[–] Bibez@lemmy.ml 1 points 7 months ago (1 children)

Wenn dich jemand beim Scheißelabern filmt und das Video im Internet landet, bist du in der Regel eh nicht die Person, die es hochläd. ;)

[–] Mahlzeit@feddit.de 1 points 7 months ago

Vielleicht sollte man dazu anmerken: In Deutschland ist das schnell strafbar.

(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer unbefugt

  1. das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt oder
  2. eine so hergestellte Aufnahme gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html

Datenschutz ist dann nochmal was anderes.

[–] dwt@feddit.de 1 points 7 months ago

Nope, der Beweis zählt dann als nicht von dir freiwillig ale echt eingestuft. $jemand muss dann einen anderen Weg finden die Echtheit zu zeigen. Z.b. indem er selbst signiert und damit sagt, das s er mit seinem Namen dafür steht das das Video echt ist.

[–] Mahlzeit@feddit.de 1 points 7 months ago

dann kann ich alles mögliche sagen

Ist das ein großes Problem?

load more comments (19 replies)
[–] DrM@feddit.de 14 points 7 months ago

Steht ja zumindest fett "KI Satire" drauf, also ich finds so ganz in Ordnung. Aber die Kommentare da drunter, Heieiei. Hoffentlich sind das alles Bots

[–] rustyfish@lemmy.world 13 points 7 months ago (1 children)

Uff. Frankfurter Hauptbahnhof geht unter die Gürtellinie. Das wünscht man niemandem.

[–] Turun@feddit.de 10 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (2 children)

Nürnberg, der zu den Top 3 der gefährlichsten Bahnhöfe Deutschlands gehört: bin ich ein Witz für dich?

[–] rustyfish@lemmy.world 8 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Oha. Wusste ich nicht. Da habe ich mich in letzter Zeit oft rumgetrieben und im Gegensatz zu Frankfurt nie unwohl gefühlt.

Die meisten Gewalttaten gab es 2022 zwar am Hauptbahnhof in Hamburg. Doch auf Platz zwei und drei folgen keineswegs weitere Metropolen, sondern die Hauptbahnhöfe von Hannover und Nürnberg. Speziell Taschendiebstahl und andere Eigentumsdelikte sowie Sexualstraftaten gibt es wiederum am meisten am Hauptbahnhof in Köln.

https://www.fvw.de/touristik/verkehr/kriminalitaet-das-sind-deutschlands-gefaehrlichste-bahnhoefe-232671

Schräg.

[–] Anekdoteles@feddit.de 1 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Nun, irgendwie klingt das auch nach einem touristischen Erlebnis für Menschen, die Destinationen fernab der Mainstream-Bucketlists suchen. Kostenlose Übernachtung ist dort sicher auch möglich und gibt extra Abenteuerpunkte.

[–] Duke_Nukem_1990@feddit.de 6 points 7 months ago (1 children)

Danke für den Lacher am Morgen.

[–] zoontechnicon@feddit.de 11 points 7 months ago

"ne Schale Nägel zum Frühstück, ohne Salz" -- nicht schlecht.

[–] uebquauntbez@feddit.de 4 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Ist also Maggus' Ankündigung des Gender:innenverbots in Bayern auch ein Aprilscherz? Oder ist es Bär:innenernst?

[–] Undertaker@feddit.de 1 points 7 months ago (1 children)

Wo ist der Inhalt? Oder glaubst du, dass ich auf so einen Link klicke?

[–] zaphod@feddit.de 10 points 7 months ago (1 children)

Jemand hat ein lustiges KI "deepfake" Video mit Karl Lauterbach gemacht, in dem er Markus Söder herausfordert. Der echte Lauterbach findet es anscheinend selbst lustig, fragt sich aber wo es langfristig hin führt, wenn sowas qualitativ deutlich besser wird. "Opfer" im Titel dieses Pfostens sollte in Anführungszeichen gesetzt werden.

[–] Sibbo@sopuli.xyz 2 points 7 months ago

Gute Idee mit den Anführungszeichen.

load more comments
view more: next ›