Deutschland

Schutzmechanismen für das Verfassungsgericht sind der falsche Weg.
Wir müssen die Nazis, mit denen die AfD das Gericht unterwandert, durch Argumente überzeugen!

Hoffentlich gehts mit ihnen so weiter, damit die scheinheilige Fassade konservativer Bürgerlichkeit endgültig abbröselt und das Hakenkreuz dahinter klar erkennbar wird. Die Union ist ohnehin nur noch einen halben Schritt vom Faschismus entfernt, je eher sie offiziell zur AfD gestellt werden kann umso eher schränkt man sie auf einen nationalistischen Rahmen ein.

Merz kann nur taktisch agieren. Eine Strategie hat er ebensowenig wie Skrupel dabei, auf das politische Vermächtnis von Frau Dr. Merkel zu pissen.

AfD: "Je schlechter es Deutschland geht, desto besser für die AfD."

Union: "Die meinen 'Opposition', richtig?" 😎

Wollen wir wetten, dass bald der schlecht getarnte Ballon in die Luft gelassen wird, dass man gerne noch mal darüber reden könne, wenn die Ampel die Wahlrechtsreform so anpasst, dass es wieder nach der CSU läuft?

Das passiert scheinbar schon:

Auffällig ist das Auftauchen eines Gastbeitrags der beiden Unions-Rechtspolitiker Martin Plum (CDU) und Volker Ullrich (CSU) am Donnerstagnachmittag in der FAZ, quasi zeitgleich mit der Nachricht über den Abbruch der Gespräche. Dort schreiben die beiden ganz unverblümt: "Etliche Rechtspolitiker wollen die Arbeitsweise des Bundesverfassungsgerichts im Grundgesetz absichern. Wir wollen dies mit einer Verfassungsänderung zum Wahlrecht verknüpfen." Ins GG sollten demnach die Fünfprozenthürde, die Zahl der Wahlkreise und andere Grundprinzipien. Geht es der Union am Ende beim Abbruch der Gespräche doch nicht um Nachteile bei der Übertragung von BVerfG-Vorschriften ins GG, sondern um ein eigenes politisches Projekt?

Schön auch:

Der Verfassungsrechtler Ulrich Karpenstein, Rechtsanwalt und Vizepräsident des Deutschen Anwaltvereins zeigte sich auch noch hoffnungsvoll, er sagte zu LTO: "Die Entscheidung der Fraktionsspitze der CDU/CSU, die Gespräche zur Resilienz des BVerfG 'derzeit' auf Eis zu legen, kann und wird nicht das letzte Wort sein." Fachpolitiker in Bund und Ländern seien sich parteiübergreifend einig gewesen, dass Handlungsbedarf bestehe."Wer diesen Konsens in Frage stellt, nimmt die Schwächung unserer Verfassungsgerichtsbarkeit bewusst in Kauf", so Karpenstein.

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/union-bricht-gespraeche-ueber-verfassungsaenderung-ab-bverfg-resilienz-gg/

Da weiß man doch, was man von diesen übersatten Fratzen zu halten hat.