this post was submitted on 29 Aug 2023
12 points (92.9% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 2 years ago
MODERATORS
all 14 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] 342345@feddit.de 4 points 1 year ago

Besonders von Strahlung betroffen sind den Messungen zufolge Semmelstoppelpilze, Gelbstielige Trompetenpfifferlinge, Gemeine Rotfußröhrlinge, Maronenröhrlinge, Mohrenkopfmilchlinge, Ockertäublinge, Rotbraune Scheidenstreiflinge, Violette Lacktrichterlinge und Ziegenlippen.

Wow, die Welt der Pilznamen ist echt einen Ausflug wert.

[–] aus_tron_aut@feddit.de 4 points 1 year ago (1 children)

Finde es interessant dass das noch immer so ein Thema ist in Deutschland.
Wie ja selbst der Beitrag zeigt, kaum der Rede wert.

[–] mhajoha@feddit.de -1 points 1 year ago

Bei solchen Beiträgen ist es nicht überraschend, dass so viele Deutsche immernoch eine irrationale Angst vor Atomkraft haben.

[–] prenatal_confusion@lemmy.one 2 points 1 year ago (2 children)

Relativieren ist doof, ABER:

  • 20 Flüge Mittelstrecke
  • Elektrosmog (LOL, scnr)
  • diverse carcinogene Stoffe in Lebensmitteln und vermutlich carcinogene Stoffe in noch größeren Mengen
  • wem fällt spontan noch was ein?

Lassen das ganze nicht so schlimm aussehen. Vor allem bei der angegeben Verzehrmenge (die als nicht kritisch beurteilt wird).

Gleiches Thema mit dem Kühlwasser vom Fukushima meltdown. Das sind so Überschriften, die nicht wirklich weit weg von Springer sind.

[–] piekay@feddit.de 0 points 1 year ago (2 children)

Rauchen. Auch generell gilt: lange, kontinuierliche Exposition Exposition zu kleinen bis mittleren Mengen sind nicht gefährlich, weshalb die WHO die Todeszahlen des Reaktorunglücks in Fukushima auch auf null schätzt. Unsere Körper sind ziemlich gut darin sich selbst zu reparieren, problematisch wird es nur dann, wenn schneller Schäden entstehen als repariert werden können

[–] vanZuider@feddit.de 4 points 1 year ago (1 children)

Unsere Körper sind ziemlich gut darin sich selbst zu reparieren, problematisch wird es nur dann, wenn schneller Schäden entstehen als repariert werden können

Soweit ich weiß, ist das beim Krebsrisiko aufgrund radioaktiver Strahlung eben nicht der Fall; es gibt keinen Schwellenwert, unterhalb dessen Strahlung in Bezug auf das Krebsrisiko unbedenklich wäre, sondern das Risiko steigt linear mit der Belastung. Wenn es um Strahlenkrankheit geht, gibt es natürlich einen solchen Schwellenwert, aber den erreicht man als Normalsterblicher eher nicht.

[–] piekay@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Linearitätist genauso wenig belegt und ist nur das „worst case-Modell“. Es gibt sogar Untersuchungen, die radioaktive Belastung in einem mittleren Bereich mit einem geringeren Krebsrisiko in Verbindung bringen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis