this post was submitted on 14 Jul 2023
35 points (90.7% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] wellnowletssee@sh.itjust.works 8 points 1 year ago (3 children)

Aber eine Lösung zu finden war man auch nicht willens genug.

Warum nicht einfach Mitmenschen statt dem antiquierten Wort Bürger?

Übrigens: Nur die weibliche und männliche Form zu schreiben exkludiert übrigens alle anderen Menschen dazwischen und außerhalb.

[–] DmMacniel@feddit.de 13 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Und ein binnen I, oder ein Unterstich, oder ein Doppelpunkt oder ein Asterix inkludiert diese dann? Ich als enby fühle mich nicht automatisch inkludiert nur weil ich im Lesefluss durch diesen ortografischen Stolperstein unterbrochen werde.

[–] Scend@feddit.de 9 points 1 year ago (2 children)

Durch meinen IT-Hintergrund fühle ich mich persönlich durch den Asterisk angesprochen und auch bei anderen Formen schätze ich die kleine Aufmerksamkeit wert.

Am liebsten wäre mir ein Konzept wie das singular they im Englischen, oder sowas wie das Entgendern nach Phettberg, aber das nimmt halt kaum jemand ernst.

[–] Tartufo@lemmy.blahaj.zone 3 points 1 year ago (1 children)

Für mich wirken * oder : als Sonderzeichen unter Buchstaben wie etwas Sonderbares, als würde man versuchen Sondermüll auszusondern, damit er blos nicht die Buchstaben verdreckt. Somit kann ich mich damit einfach nicht anfreunden.

Das entgendern wäre mein absoluter Favorit (ob man dann da Lehry nimmt oder was anderes sei mal dahingestellt, überall ein das anstelle von der/die würde schon helfen, der Rest würde sich entwickeln) und würde nebenbei die Sprache noch vereinfachen. Ein großes Problem beim Anwerben von Fachkräften ist ja unter anderem die Sprache. Und die Abschaffung des grammatikalischen Geschlechts wäre die am einfachsten umzusetzende Art der Vereinfachung. Falls man doch mal Geschlecht ausdrücken möchte kann man immernoch die Worte männlich, weiblich, nicht-binär, etc. gebrauchen.

[–] Iapar@feddit.de 2 points 1 year ago

Ich finde das entgendern sollte ergänzend genutzt werden wenn das Geschlecht unbekannt oder man eine Menge mit gemischten Geschlechtern anspricht. Es zu ersetzen um die Sprache zu vereinfachen finde ich keine gute Idee.

Komplexe Sprache gibt uns die Möglichkeit uns und unsere Umgebung detaillierter zu besprechen. Und wie wir über Dinge reden hat großem Einfluss darauf wie wir über Dinge nachdenken. Dementsprechend bin ich gegen ein allgemeinens versimpeln nur des versimpeln wegens.

[–] knopfloch@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Kannst du mir bitte den Zusammenhang mit dem IT-Hintergrund genauer erklären?

[–] federalreverse@feddit.de 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)
[–] Scend@feddit.de 2 points 1 year ago

Ding Ding Ding! :)

[–] wellnowletssee@sh.itjust.works 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Durch welche Aufzeichnungsart würdest du dich inkludiert fühlen?

Edit: und sprichst du für einen Großteil deiner Community oder für Dich?

[–] DmMacniel@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Ich kann natürlich nur für mich sprechen und persönlich benötige ich diese zwanghafte Inklusion nicht.

Dann verstehe ich die ganze Diskussion nicht.

[–] UESPA_Sputnik@lemmy.world 11 points 1 year ago (1 children)

Warum nicht einfach Mitmenschen statt dem antiquierten Wort Bürger?

Weil "Bürger" ein definierter Rechtsbegriff ist, der nicht deckungsgleich mit "(Mit-)menschen" ist.

[–] wellnowletssee@sh.itjust.works -1 points 1 year ago (1 children)

Widerspricht nicht, dass er Überholungswürdig ist.

[–] UESPA_Sputnik@lemmy.world 4 points 1 year ago

Das ist dann aber nicht Aufgabe des Rechtschreibrates sondern des Gesetzgebers. Genauer gesagt der 16 Landesparlamente und des Bundestags. Ich möchte gar nicht wissen, wie viele hundert Gesetze dafür angepasst werden müssten. Ich glaube nicht, dass sie dafür Ressourcen einsetzen würden, zumal es sicherlich nicht ansatzweise eine (sowohl gesellschaftliche als auch parlamentarische) Mehrheit gibt, die eine Überholungswürdigkeit sieht.

[–] wouzilla@feddit.de -4 points 1 year ago (1 children)

Übrigens: Nur die weibliche und männliche Form zu schreiben exkludiert übrigens alle anderen Menschen dazwischen und außerhalb.

Bitte?

[–] federalreverse@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Gemeint sind transsexuelle, transgender und intersexuelle Menschen...

[–] wouzilla@feddit.de -2 points 1 year ago (2 children)

Ich dachte immer, die Transpersonen wären dann entsprechend männlich oder weiblich. Und bei der Häufigkeit von Intersexualität sollte man das in der Sprache unberücksichtigt lassen.

[–] Tartufo@lemmy.blahaj.zone 8 points 1 year ago (1 children)

Transpersonen sind Personen, die sich nicht mit dem ihnen bei Geburt zugewiesenen Geschlecht identifizieren können. Das kann, muss aber nicht, binär sein. Wenn du dich z.b. als agender identifizierst bist du auch trans, selbst wenn die Krankenkassen versuchen das mit Verweis auf die Strikt binäre Formulierung aus dem TSG zu verneinen um geschlechtsangleichende Maßnahmen nicht bezahlen zu müssen. Dass das überwiegend verfassungswidrige TSG aus einer Zeit stammt, in der nur offiziell zwei Geschlechter anerkannt wurden und man alle anderen einfach ignoriert hat, wird dabei natürlich ignoriert.

[–] federalreverse@feddit.de 5 points 1 year ago (1 children)

Und bei der Häufigkeit von Intersexualität sollte man das in der Sprache unberücksichtigt lassen.

In der Regel werden Gesellschaften dadurch lebenswerter, dass möglichst alle Teilnehmer berücksichtigt werden. Das praktische Standardbeispiel dafür sind abgesenkte Bordsteine, die eben nicht nur den Rollstuhlfahrern helfen, für die sie ursprünglich gedacht waren, sondern allen.

[–] wouzilla@feddit.de -1 points 1 year ago (1 children)

Aber inwiefern sollte explizit Intersexuelle inkludierende Sprache allen helfen? Eigentlich macht sie es doch nur allen umständlicher. Zudem sind von nicht-abgesenkten Bordsteinen viele betroffen, aber von Intersexualität höchstens ein Promille-Bruchteil der Gesellschaft.

[–] federalreverse@feddit.de 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

höchstens ein Promille-Bruchteil der Gesellschaft.

Das ist, glaube ich, die Definition von Minderheit.