Inspirerad av en annan diskussion, där somliga (uppbackade av BRÅ och diverse kriminologer) hävdar att kriminaliteten i Sverige överlag gått ner, undrar jag om vi kan få till en diskussion om vilka typer av specifika brott som minskat mest. Jag upplever ofta att just "kriminaliteten minskar" används i svepande ordalag när exempelvis det grova gängvåldet diskuteras, som för att avväpna alla som inte är fullständigt reko med den utveckling de tycker sig se. Som att vi inte borde oroas av skjutningar och rån med hänvisning till att det i allmänhet var värre på 90-talet. Men är det sant, och vilka typer av brott löpte gemene man en reell risk att drabbas av då men inte nu?
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/wastedlifestyle at 2023-07-09 11:31:31+00:00.
wastedlifestyle (OP) at 2023-07-09 13:39:47+00:00 ID:
jr9wwdnDet var så klart ingen slump att jag nämnde 90-talet, det är referensen ALLA använder i allmän diskussion.
Just dödligt våld är intressant eftersom det är något som borde minska konstant över tid. Mobiltelefoner, responstid, akutsjukvård.
Är det alltid viktigt att nyansera diskussionen med påminnelser om det våldsamma 90-tslet när folk uttrycker oro över en rent faktiskt usel utveckling? Jag upplever det mest som försök att släta över och flytta fokus.
AlternativeUse6191 at 2023-07-09 13:53:20+00:00 ID:
jr9ykt4Min poäng är att 80-talet skulle ge samma resultat. Och 1970-talet var ju ungefär som nu i termer av dödligt våld.
Det är väl inte viktigt att nyansera diskussioner bara för att, men bara man går ut på exempelvis Twitter har vi mängder av konton som basunerar ut att Sverige befinner sig i ett "lågintensivt inbördeskrig" mot invandrare som infiltrerat vårt land. Jag tror att det är en ganska farlig retorik som inte kommer att leda till att situationen förbättras, snarare tvärtom.