Inspirerad av en annan diskussion, där somliga (uppbackade av BRÅ och diverse kriminologer) hävdar att kriminaliteten i Sverige överlag gått ner, undrar jag om vi kan få till en diskussion om vilka typer av specifika brott som minskat mest. Jag upplever ofta att just "kriminaliteten minskar" används i svepande ordalag när exempelvis det grova gängvåldet diskuteras, som för att avväpna alla som inte är fullständigt reko med den utveckling de tycker sig se. Som att vi inte borde oroas av skjutningar och rån med hänvisning till att det i allmänhet var värre på 90-talet. Men är det sant, och vilka typer av brott löpte gemene man en reell risk att drabbas av då men inte nu?
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/wastedlifestyle at 2023-07-09 11:31:31+00:00.
wastedlifestyle (OP) at 2023-07-09 13:14:39+00:00 ID:
jr9tzsrCool. Och när ett brott slutar anmälas i samma utsträckning som innan? När människor blir tillräckligt riskmedvetna för att undvika vissa situationer och beteenden? Hur justerar BRÅ för detta? Är det då fortfarande rimligt att tala om "den minskande brottsligheten"?
LordMuffin1 at 2023-07-09 13:36:45+00:00 ID:
jr9wj8lBRÅ justerar för detta, och läser du deras rapporter samt även grundläggande matematisk statistik på universitetet förstår du hur man gör. Det är därför statistik alltid kommer med vissa felmarginalen och vissa antaganden som baseras på diverse olika saker.
Innan du försöker säga BRÅ så måste du uppvisa någon form av kunnande i statistik och att du faktiskt vet vad det är du försöker såga. Nu ger du bara bilden av dig själv som helt okunnig på området.
wastedlifestyle (OP) at 2023-07-09 13:45:19+00:00 ID:
jr9xkruDitt argument just nu är "du förstår inte statistik, du behöver läsa på universitetet". Själv har du inte sagt nånting av värde.
borrelliborr at 2023-07-09 13:20:36+00:00 ID:
jr9unzjBrott som inte anmäls är irrelevant. Varför? För att alla svar på frågan när det kommer till frågan är subjektiva. Ett brott som inte anmälts har inte utretts och går därmed inte definiera om det är ett brott eller inte. Bara för att någon säger att de känner att de utsatts för ett brott betyder inte att de har det rent juridiskt.
Om människor är riskmedvetna och undviker ett brott har brottet aldrig begåtts och är därmed också irrelevant. Det är inte statistisk på potentiella brott.
wastedlifestyle (OP) at 2023-07-09 13:34:28+00:00 ID:
jr9w9h7Okej, vi pratar om olika saker här. Jag pratar om brott begångna i verkligheten och du pratar om brott som hamnat i statistiken.
borrelliborr at 2023-07-09 13:48:10+00:00 ID:
jr9xxmwNej, inte verkligheten du pratar om brott du tror och känner att de har skett utan faktiska belägg.
wastedlifestyle (OP) at 2023-07-09 14:24:52+00:00 ID:
jra2ld5Brott begås faktiskt utan att hamna i statistiken. Otroligt, men sant.
borrelliborr at 2023-07-09 17:36:39+00:00 ID:
jratjqwVi lever i en demokrati där man kommit överens om att enda sättet att säkerställa att ett brott har begåtts är att det prövas i rätten. Fram tills det sker är man oskyldig. Absolut att brott begås där folk kommer undan. Men de är irrelevanta. Eftersom det är en subjektiv åsikt om ett brott har begåtts eller inte då enda sättet att fasthållandet är juridisk prövning.