this post was submitted on 26 Feb 2024
75 points (98.7% liked)

Deutschland

6710 readers
2 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
Helix@feddit.de
sexy_peach@feddit.de
75
Scholz begründet Nein zu "Taurus"-Lieferung (www.tagesschau.de)
submitted 8 months ago* (last edited 8 months ago) by avater@lemmy.world to c/deutschland@feddit.de
84 comments fedilink hide all child comments
 

Wir dürfen an keiner Stelle und an keinem Ort mit den Zielen, die dieses System erreicht, verknüpft sein", sagte Scholz bei der dpa-Chefredaktionskonferenz. Deshalb stehe dies nicht als Handlungsoption als Nächstes auf der Tagesordnung.

"Diese Klarheit ist auch erforderlich. Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung kommen kann durch das, was wir tun",

gequirlte scheiße wenn ihr mich fragt...

unsere Waffen töten schon jetzt Russen und mit der Taurus hätte die Ukraine die Chance das Böse schon an der Wurzel zu bekämpfen. Diese hirnlose Herauszögern und die fadenscheinigen Argumente spielen den Russen munter in die Karten, während in der Ukraine weiter Menschen sterben.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Elchi@feddit.de 1 points 8 months ago (2 children)

Wenn wir Kriegspartei wären ohne selbst angegriffen worden zu sein, würde das doch Russland erlauben Deutschland anzugreifen ohne dass ein NATO Verteidigungsfall ausgelöst wird.

[–] Opafi@feddit.de 25 points 8 months ago (1 children)

Entweder wird man Kriegspartei durch Waffenlieferungen, dann wären wir es schon und es würde sich nichts ändern, oder nicht, dann wären wir es nicht und es würde sich nichts ändern.

Ändern würde sich also so und so nichts. Aber nur zur Klärung:

Nur durch die aktive und koordinierte Teilnahme an Kampfhandlungen durch eigene Streitkräfte wird ein Staat 'Kriegspartei'

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/leopard-kriegspartei-101.html

[–] AlexS@feddit.de 5 points 8 months ago (1 children)

Nach der Definition wäre UK Kriegspartei.

  • Haben Soldaten vor Ort
  • Liefern Waffen
  • Beteiligen sich bei der Auswahl der Ziele
[–] Opafi@feddit.de 3 points 8 months ago (1 children)

aktive und koordinierte Teilnahme an Kampfhandlungen

Es ist wirklich nicht schwer.

Und nein, "an der Auswahl der Ziele beteiligen" ist nicht das gleiche wie "kämpfen".

[–] AlexS@feddit.de -1 points 8 months ago (1 children)

Du hast meinen ersten Punkt überlesen.

[–] Opafi@feddit.de 2 points 8 months ago (1 children)

Nö. Aber Soldaten vor Ort ist nun mal keine aktive Beteiligung an Kampfhandlungen. Das ist nur Consulting.

[–] AlexS@feddit.de 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Consulting

Solche Begriffe verschleiern, worum es geht.

Außerdem bilden Soldaten aus Großbritannien in der Ukraine nicht nur aus, sondern kämpften dort auch, wenn auch in sehr überschaubarem Ausmaß.

Versteh mich nicht falsch, ich finde jede Unterstützung für den Angegriffenen gut. Aber man muss auch klar benennen, was Sache ist.

[–] Kissaki@feddit.de 2 points 8 months ago

Letztlich ist die Welt und auch die aktuelle Situation zu komplex als sich auf klare Vertragsbedingungen verlassen zu können.

Die Bedingungen ermöglichen entsprechende politische Antworten und Reaktionen - mit etwas Varianz. Sollte Russland einen Materiallieferanten angreifen können sich die NATO Staaten überlegen was wichtiger ist. Und was wichtig ist ist relativ klar. Nicht den Bündnisverteidigungsfall auszurufen und zu befolgen würde die NATO immens schwächen.