this post was submitted on 06 Jul 2023
1 points (100.0% liked)
/r/Sweden
0 readers
1 users here now
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
rackarhack at 2023-07-06 11:59:17+00:00 ID:
jqvnh9aNej, rasism är alltid kopplat till preferenser och värderingar.
Om det visar sig att t. ex. kenyaner har egenskapen att de tål stark sol bättre än samer, då är inte det rasism.
Om man drar slutsatsen att kenyaner har bättre hud än samer pga av det (nu har en värdering hoppat in) börjar man närma sig rasism för då uttrycker man en preferens för huden hos en ras över en annan.
Dock brukar man definiera rasism som en preferens för en ras över en annan, så om samerna har någon annan egenskap som väger upp (säg mer underhudsfett som motstår kyla bättre) och man tycker att kenyaner och samer på det stora hela är likvärdiga, då har man ingen preferens och då brukar det inte klassas som rasism.
I nutiden har rasistiska preferenser mindre att göra med fysiska egenskaper då vi har solskydd, hus och andra bekvämligheter som förminskar deras betydelse. En relevant "egenskap" däremot är intelligens och det har diskuterats flitigt om det finns något samband mellan intelligens och ras. Intelligens och ras är för övrigt två svårdefinierade begrepp (vilket dock inte gör dem obrukbara eller onödiga).
Nu har vi pratat om den strikta definitionen av rasism, den där man har en preferens för en ras.
Den mindre strikta som gemene man tycks ha fastnat för anser inte att en preferens för t.ex. den egna rasen räcker för att vara rasistisk. T. ex. brukar inte en germansk man som enbart kan tänka säg att dejta en germansk kvinna kallas rasist, även om han kategoriskt väljer att inte dejta svarta, asiater, osv.
Det finns alltså olika nivåer av rasism.
Det finns dessutom ytterligare distinktion. Låt säga vi har en person som är rasist i den strikta bemärkelsen, säg en person som vill ha en partner av samma ras, barn av samma ras och bo i ett samhälle där majoriteten är av samma ras som hen själv.
Då är frågan om denna person anser att andra raser är lika mycket värda som den egna. Man kan ju tycka att någon annan är lika mycket värd som en själv även om man inte vill bo ihop. I så fall är det inte alla som skulle anse att personen är rasist. Man skulle kunna säga att de använder sig av en alternativ värderingsbaserad istället preferensbaserad definition.
Personer som värderar olika raser lika högt men vill upprätthålla någon typ av segregation är jättevanliga. Barn har en medfödd preferens för personer som liknar de själva men den urvattnas om de exponeras för människor av andra raser.
I vilket fall, rasism är inte tron att man kan dela upp människor i olika raser med olika egenskaper. Rasism handlar i grund och botten om ifall man har en preferens för människor av en viss ras, oftast sin egen, och om man värderar människor av en viss ras högre.
Bör förresten nämnas att värderar här inte är något abstrakt signalerade utan kan handla om ifall man lika villig att betala skatt oavsett till vilken ras den går, om man t. ex. tycker att låga minimilöner är okej i länder där mestadels svarta bor men inte i länder där mestadels vita bor, om man tycker att t. ex. vita bör få längre fängelsestraff än svarta för samma brott.
Slutligen, om man har en preferens för den egna rasen och dessutom tycker andra raser är mindre värda, då är en tredje distinktion på sin plats. Tänker man lämna andra raser i fred att klara sig bäst de kan själva eller tänker man utnyttja dem eller t om utplåna dem? Svarta slavar är ett exempel på det första och förintelsen på det andra.
Den här tredje formen är såklart den farligaste. Det är den starkaste formen av rasism och den accepteras inte i dagens Sverige.
maximum_recoil at 2023-07-06 17:19:26+00:00 ID:
jqwwjxzDet här var bra skrivit. Det ska jag spara.
kindacheguevara at 2023-07-06 15:24:14+00:00 ID:
jqwep47Du talar om rasdiskriminering, vilket är en konsekvens av rasism.
rackarhack at 2023-07-06 19:51:12+00:00 ID:
jqxk79uIdag används begreppet rasism synonymt med rasdiskriminering.
Det fanns en tid när rasism handlade om att klassificera människor (samt växter och djur) utefter karakteristiska attribut ungefär som du sa, men det är en svunnen tid.
Historik:
Ordet ras (som rasism och rasdiskriminering kommer från) myntades av folk för att beskriva stora grupper av människor som liknade varandra till utseendet (och därmed troddes tillhöra samma släkte).
Långt senare (1700-talet) anammade vetenskapsmän ordet ras när de skulle klassificera växter och djur. Ordet fick då en stramare betydelse för många gånger kunde man partitionera en population så att varje individ tillhörde en ras och ingen annan.
Liknande försök att klassificera människor så att varje människa skulle tillhöra exakt en ras (eller åtminstone härstamma från ett fixt antal ursprungliga raser) gjordes, men misslyckades alltid.
Klassifikationen, samt försöken därtill, av växtarter, djurarter samt människoarten i olika raser ("underarter") kallades under en tid rasism.
Den tiden är sedan länge svunnen. Man ägnar sig inte längre åt att försöka klassificera människor på det viset. Däremot lever ordet rasism kvar fast med en ny betydelse. Det syftar inte längre på rasforskning utan på rasdiskriminering. Den nya betydelsen kommer sig ur att dåtidens rasforskare i allra högsta grad var rasister i ordets moderna betydelse.
Om man vill vara riktigt petnoga har även ordet rasdiskriminering ändrat betydelse genom historiens gång. Ordet diskriminera har idag två betydelser: 1) att negativt särbehandla, och 2) att särskilja (jämför till exempel med engelskans "discriminate"), men från början fanns bara betydelse nr 2.
Rasdiskriminering handlade då om förmågan att kunna skilja på människor av olika ras (inte att separera dem rent fysiskt utan bara att se skillnad på dem så som man ser skillnad på en smörblomma och en maskros).
Även detta ord har alltså fått en ny betydelse. Även här hänger det samman med att folk som intresserade sig för att kunna SE skillnad på olika raser inte sällan hade för avsikt att GÖRA skillnad på dem (alltså behandla dem olika). Rasdiskriminering blev således synonymt med särbehandling (pga ras) och på 1800-talet fick diskriminering den ytterligare betydelsen nr 1.
Extra om försöken till rasklassificiering:
Initiellt baserades försöken främst på utseendemässiga drag, eller kanske man ska säga kroppsliga drag, och man förväntade sig att raserna skulle motsvara, på ett ungefär, grenarna i ett släktträd.
Därmed inte sagt att man inte trodde att olika raser hade olika personlighetsdrag. Det trodde man och tron stärktes av den rasindelning man åstadkommit för exempelvis hundar där rastillhörighet i stor utsträckning fångade släktskap, utseende och personlighet.
Denna tro gjorde att man kompletterade fysiska prov med olika personlighetsprov och intelligensprov i hopp om att finna rasmarkörer. Det är också denna tro som gjort att rasbegreppet förknippats med rasism nästan lika länge som det funnits.
Rasforskarna, eller rasisterna som de en gång kallades, var i allra högsta grad rasister i ordets moderna bemärkelse.
Hur som helst, på 1900-talet fick forskarna ett nytt redskap i form av DNA-tester, och i slutet av 1900-talet kunde man dra slutsatsen att människor inte kommer kunna rasklassificieras på det strama vis som fungerat för vissa arter.
Specifikt kan man inte hitta en partitionering i grupper där alla inom en och samma grupp är mer besläktade med varenda person inom den egna gruppen (vid parvis jämförelse) än vad de är med någon enda person från en annan grupp (det går alltså att hitta en person från en annan grupp som de är närmare släkt med än personen de är minst nära släkt med i sin egen grupp).
Obs: Detta ska inte misstolkas som att raser inte finns. Som sagt myntades rasbegreppet långt innan vetenskapsmännen kom in i bilden. Det ska däremot tolkas som att den snäva definitionen av ras som vetenskapsmännen fann gångbar för vissa andra arter inte är gångbar för människoarten.