DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

KI-Verordnung: Grüne wollen automatische Gesichtserkennung akzeptieren (www.golem.de)

submitted 9 months ago by gnuhaut@lemmy.ml to c/dach@feddit.de

57 comments fedilink hide all child comments

In ihrem Koalitionsvertrag hatten sich SPD, Grüne und FDP darauf geeinigt, biometrische Erkennung im öffentlichen Raum europarechtlich auszuschließen.

Grüne warnen vor unregulierter KI

Dennoch plädierten inzwischen mehrere Grünen-Politiker dafür, der Verordnung auf EU-Ebene zuzustimmen. So sagte der Bundestagsabgeordnete Tobias Bacherle auf Anfrage von Golem.de: "Statt jetzt den AI Act auszubremsen und aufs Spiel zu setzen, muss die Bundesregierung ihrer Verantwortung nachkommen und sich klar für eine Verabschiedung des AI Act einsetzen. Nach jahrelangen Verhandlungen alles aufzuknöpfen, führt nicht zu einer besseren Verordnung. Es führt lediglich dazu, dass wir bei der dringend notwendigen Regulierung von KI sehr viel Zeit verlieren."

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] MrCookieRespect@reddthat.com 5 points 9 months ago (2 children)

Es gibt nunmal Themen bei denen es keine Kompromisse zu geben hat, und Das ist auf dieser Liste ganz oben zusammen mit Vorratsdatenspeicherung und der unantastbarkeit von Artikel 1GG.

[–] gapbetweenus@feddit.de 4 points 9 months ago (1 children)

Es gibt immer gute Gründe seine politischen Gegner zu entmenschlichen.

[–] MrCookieRespect@reddthat.com 3 points 9 months ago (1 children)

Dreckspack hab ich noch nie in Verwendung bezüglich nicht menschen gehört...

Es ist keine entmenschlichung sondern eine herab würdigung.

[–] hikaru755@feddit.de 1 points 9 months ago (1 children)

Es ist keine entmenschlichung sondern eine herab würdigung.

Witzig dass du das als Verteidigung anbringst nachdem du im Kommentar direkt vorher noch Artikel 1 GG verteidigt hast

[–] MrCookieRespect@reddthat.com 1 points 9 months ago

Eine Gruppe herab zu würdigen ist kein Verstoß gegen Artikel 1 GG... Also ja habe ich und das zu Recht.

[–] KISSmyOS@feddit.de 3 points 9 months ago* (last edited 9 months ago) (1 children)

Konkret standen die Grünen vor der Entscheidung zwischen 2 Alternativen:

Unterstützung für ein Gesetz mit bestimmten Einschränkungen für KI (aber nicht für Gesichtserkennung)
Ablehnung, dann gibt es erstmal kein Gesetz mit Einschränkungen (auch nicht für Gesichtserkennung)

Ihnen jetzt vorzuwerfen, sie seien für Gesichtserkennung, weil sie undemokratische Drecksäcke sind, ist Quatsch.
Denn auch wenn sie stattdessen gegen das Gesetz wären, wäre Gesichtserkennung weiter legal.
Es gibt aktuell buchstäblich nichts, was die Grünen dagegen tun könnten.

Außer aus Prinzip dagegen stimmen und damit die anderen Einschränkungen auch verhindern.

[–] MrCookieRespect@reddthat.com 6 points 9 months ago (2 children)

Lieber kein Gesetz als eines das die Lage verschlimmert. Grundsätzlich ist jedweder Einsatz von Software zur Bestimmung über Menschen absolut unmöglich, vorallem moralisch.

[–] taladar@feddit.de 2 points 9 months ago (1 children)

Also zusammenfassend gehörst du zu dem Dreckspack was gegen jegliche Einschränkungen bei KI ist?

Also wenn man deine eigene Logik auf dich anwendet.

[–] MrCookieRespect@reddthat.com -2 points 9 months ago (1 children)

Also zusammenfassend gehörst du zu denen, die nicht lesen können und erstmal Ad hominem gehen.

Was ich machte: herab würdigung einer Gruppe anhand politischer Gesinnung bzw Fehlverhaltens.

Was du tust: Theoretisch strafbare beleidigung einer Einzelperson auf basis von eigener unfähigkeit einen Text zu verstehen.

[–] taladar@feddit.de 2 points 9 months ago (1 children)

Was ich versucht habe ist dir zu zeigen wie primitiv diese Denkweise ist in der jemand komplett böse ist weil er nur 90% des Ergebnisses erreicht was du gerne hättest.

[–] MrCookieRespect@reddthat.com -1 points 9 months ago

Nein. Du hast mich beleidigt. Das ist das einzige was du getan hast. Und sie haben nichts erreicht, das ist der Punkt. Ein solches Gesetz auf Zwang durchzusetzen nur weil es gerade eben mit viel Kaugummi einigermaßen zusammenhält bringt nichts, das ändern der scheiße im Nachhinein wird viel schwieriger und wenn man es nicht gleich richtig macht wird nichts draus. Das ist wie Pfusch am Bau, wenn das Fundament 90% passt dann kannst du kein haus drauf bauen.

[–] hikaru755@feddit.de 1 points 9 months ago (1 children)

Inwiefern verschlimmert es die Lage denn konkret? So wie ich die anderen Kommentare hier verstehe ändert es einfach gar nichts bezüglich Gesichtserkennung, wo siehst du da eine Verschlimmerung?

[–] MrCookieRespect@reddthat.com 1 points 9 months ago

Ein Gesetz zu verabschieden das keine Einschränkungen diesbezüglich hat holt das Problem aus der rechtlichen Grauzone und erlaubt es defakto. Eine Grauzone ist zumindest abschreckend.