this post was submitted on 03 Jul 2023
0 points (NaN% liked)
/r/Sweden
0 readers
1 users here now
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
JennaIsMe at 2023-07-03 20:30:43+00:00 ID:
jqjtfbvStrålningen från solen är mycket högre än strålning från en mast.
ArchmageIlmryn at 2023-07-04 08:43:39+00:00 ID:
jqm0knvFör att vara pedantisk här: strålningen från solen (som träffar jorden) totalt är naturligtvis mycket starkare än från en mast. Dock är intensiteten (effekt/area) från solen lägre än masten i de specifika frekvenser som masten sänder ut (annars hade det varit väldigt svårt att få 5G att fungera på mobilen när signalen överröstas av solen).
Den typen av strålning är ju dock fortfarande inte skadlig för människor förutom om intensiteten är hög nog att aktivt värma upp en (i vilket fall man hade märkt det jävligt fort).
IntoTheMurkyWaters at 2023-07-04 07:07:33+00:00 ID:
jqltglrInte för att vara den..men det är 2 helt olika typer av strålning. :PppPpPPppP
Avalyst at 2023-07-04 12:36:12+00:00 ID:
jqmjdzuJäklar vilken klassiker. Tack för en skön nostalgiflashback till en enklare tid!
pimmen89 at 2023-07-04 08:48:03+00:00 ID:
jqm0w4zDu utsätts för starkare elektromagnetisk strålning av Jordens egna magnetfält än från en mast till och med.
Important_Echo554 at 2023-07-04 09:00:31+00:00 ID:
jqm1s2nDu tror att det är samma typ av strålning också?
Gernahaun at 2023-07-04 08:32:23+00:00 ID:
jqlzs63Om inte solen gått ner. Då är den ju under dig, och alltså lägre!
Infinitetoasted at 2023-07-04 10:26:52+00:00 ID:
jqm7xtfDet beror på vilket avstånd från masten man står på. Går faktiskt att räkna ganska enkelt på detta och det finns till och med onlinekalkylatorer man kan använda. Sök på FSPL calculator (free space path loss). Med en sån kan man räkna ut hur mycket försvagad dessa fält blir vid en given frekvens och avstånd. Man kan för sakens skull anta att sändarantennen och mottagarantennen har 0 dB gain.
Accurate_Antiquity at 2023-07-04 08:25:49+00:00 ID:
jqlzbcbBeror iofs på hur nära masten du är. Och hur soligt det är. (Och eh… hudcancer)
burkasHaywan at 2023-07-04 07:46:48+00:00 ID:
jqlwg6mNågot något STRÅLNING I GURKA något något
Hajfan at 2023-07-03 21:54:07+00:00 ID:
jqk5f8xStrålning från solen ger ganska många miljoner människor cancer varje år, halvtaskigt argument?
Det relevanta är la ändå vilken energi strålningen har, alltså om det är en radiovåg eller röntgen eller uv eller infrarött osv.
5g är relativt jävla säkert, men det är inte för att solen är värre.
Nizzemancer at 2023-07-03 23:20:01+00:00 ID:
jqkgm6jNej..?
Solens strålning kan vi inte göra något åt. Så om Solens strålning är högre än masten så kan du inte påvisa att det är masten som ger några men såvida du inte låser in dig i ett rum med en mast och helt enkelt tar solens strålning ut ur räknestycket.
Hajfan at 2023-07-03 23:39:02+00:00 ID:
jqkj0w1Vadå nej? Du pratar ju inte ens om vad jag pratar om?
Solen är farlig. Om masten är farlig eller inte har inget med solen att göra.
Man har säkerligen stängt in djur i rum med olika strålning för att se vad som händer?
Nizzemancer at 2023-07-04 00:03:03+00:00 ID:
jqkm04yNu vet jag inte några faktiska värden så det här är bara en...principskiss, tankeexperiment, kalla det vad du vill:
om vi säger att det är farligt att få x+3 mängd strålning om dagen och solen ger mig x+5 strålning och masten ger mig x+1 strålning och jag står i solen hela dagen så är det skit samma om jag står vid sidan av en mast också, om jag får x+5 eller x+6 är i princip skit samma när det farliga värdet är x+3.
Hajfan at 2023-07-04 01:12:12+00:00 ID:
jqkuacwMen nu har du ju hittat på att det skulle finnas en gräns för hur mycket strålning som är säkert. Den gränsen existerar ju inte, farlig strålning är inte ofarligt i låg dos. Det är ju bara lägre sannolikhet att du får cancer vid mindre mängd strålning.
Det är ännu en gång energinivån på fotonen som avgör om strålningen är farlig eller inte. Dosen fotoner avgör sannolikhet för cancer OM strålningen är farlig.
Nemorath at 2023-07-04 05:22:38+00:00 ID:
jqlkrsvDu vet inte alls vad du talar om och du saknar mycket kunskap inom fysik.
Hajfan at 2023-07-04 08:17:00+00:00 ID:
jqlyoduLåt mig få veta vad jag missuppfattat inom fysik, ändå kul när man som fysik mot biomedicin student blir outad som värdelös på fysik efter att ha klarat kvantmekaniken. Kommer ju få ryktet som den inkompetenta fysikern nu!
Nemorath at 2023-07-04 08:21:07+00:00 ID:
jqlyz6vDet ryktet har du redan.
Hajfan at 2023-07-04 08:22:56+00:00 ID:
jqlz3w8Du kan alltså inte ge ett exempel på vad jag sagt som är fysikaliskt felaktigt? Bra jobbat
Serantz at 2023-07-04 04:22:07+00:00 ID:
jqlf5p9Nej, det har SSM, Strålskyddsmyndigheten, lagt otaliga miljoner kronor på att fastställa.
Hajfan at 2023-07-04 08:19:56+00:00 ID:
jqlyw3cFastställa vad?
Serantz at 2023-07-04 08:24:24+00:00 ID:
jqlz7nsNej det kan ju undra, i en diskution om hur mycket strålning som är säkert.
Hajfan at 2023-07-04 09:23:59+00:00 ID:
jqm3g3p”Säkert” är ju en definitionsfråga. Jag anser att det är säkert att gå utanför dörren, det betyder inte att sannolikheten att bli påkörd av en bil är noll, det betyder inte att sannolikheten att bli träffad av blixten är noll. Det kan finnas risker även om något anses vara säkert så jag undrar vad du pratar om mer specifikt än att en mydighet anser låga nivåer av farlig strålning som säker? Vad fan innebär säkert i detta fall. För det behöver inte motsäga något jag sagt.
wabadinak at 2023-07-04 06:07:26+00:00 ID:
jqlomu2Och eftersom det är en myndighet så är det givet att de dels är allvetande dels inte är påverkade av några somhelst jäv såklart. Ungefär som livsmedelsverket, de har alltid rätt. Eller svenska vård, de har då aldrig fel oavsett vad.
Serantz at 2023-07-04 07:30:49+00:00 ID:
jqlv9ccMåste vara tufft att vara rädd för sin egen skugga, har du underlag för att de begår jäv eller är du bara en sådan som misstror allt? Behöver inte svara, vi vet båda två vad svaret är.
wabadinak at 2023-07-04 08:48:18+00:00 ID:
jqm0wtmJapp, svaret är såklart att om man har förmågan att kunna ta till sig kunskap och tänka kritiskt så behöver man inte andra för att besvara frågan som du ställde.
wenoc at 2023-07-04 10:06:28+00:00 ID:
jqm6fm2Poisoning the well. Bara för att de kan ha fel betyder det inte att de vet sämre än du.
Det där är det sämsta argumentet för någonting jag har hört den här veckan.
Väderleksprognoser är ofta felaktiga. Trots det är de den bästa metoden vi har. Mycket bättre än din farmors knä. SSM och i Finland TUKES har alltid rätt med en mycket liten felmarginal. Dessutom är de experter som vet vad de talar om. Du däremot är en skitunge.
wabadinak at 2023-07-04 12:25:40+00:00 ID:
jqmiappSnygg halmgubbe och projicering. Hoppas att du inte är lika värdelös i din helhet som ditt inlägg är.
masken21 at 2023-07-04 06:51:28+00:00 ID:
jqls78yHittade en till som behöver skyddskläder för att gå till mataffären.
wabadinak at 2023-07-04 07:04:55+00:00 ID:
jqlt97cJa för att det finns två typer av människor, de som är ignoranta och de som behöver skyddskläder för att gå till mataffären. /s