this post was submitted on 20 Dec 2023
0 points (50.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
(Vorposter hat seine Antwort inzwischen komplett umgeschrieben. Das muss diese Seriosität sein, die er in seinem ursprünglichen Reply angesprochen hat...ich weiß leider auch nicht mehr genau, auf was ich ursprünglich reagiert hatte, aber ab hier mein Reply so wie er war...nicht cool.)
Nein ich finde es unseriös, jemandem komplexe Fragen zu stellen und ihm nicht die nötige Zeit dafür zu geben, sie zu beantworten. Und ich finde es unseriös, davon auszugehen, dass jemand sofort eine Mail bekommt, die man an sein Management gesendet hat.
Außerdem ist es unseriös, in seinem Video Aussagen zu tätigen von denen man bereits wusste, dass sie unwahr sind und sich dann damit rauszureden, dass die ja in einem Hintergrundgespräch gefallen wären und man das daher nicht verwenden durfte.
Wenn Rezo im Vorfeld sagt "Ich trenne mich von More Nutrition, Aufhebungsvertrag ist schon aufgesetzt" und sie in ihrem Video trotzdem behaupten, er würde weiter dabei bleiben und sich nicht von ihnen trennen, ist das eigentlich skandalös. Ich finde es nicht gut, dass das von Strg_F nun einfach so heruntergespielt wird, sowas hätte nicht passieren dürfen.
Haben Sie selbst gesagt, dass sie den Satz hätten rausschneiden sollen. Ansonsten sind sie eben nicht davon ausgegangen dass die Mail sofort angekommen ist. Sie haben bei der Agentur mehrfach angerufen, und sowohl bestätigt bekommen dass die Mail eingegangen ist (was die Agentur im Nachhinein bestreitet), sowie dass "keine Antwort auch eine Antwort ist. Und selbst dann hatten sie Rezo auch noch persönlich per SMS angeschrieben, wo er erstmal auch nicht reagiert hat, außer "Woher habt ihr meine Nummer
Durchaus nachvollziehbar.
Ich finde zwei Tage Zeit für eine Reaktion durchaus akzeptabel, zumal im Geschäftsverkehr. Diese Reaktion hätte ja auch sein können, dass er da aus zeitlichen Gründen nichts fundiertes sagen kann und das später nachholen würde. Gar nicht reagieren ist ziemlich unprofessionell.
Wie gesagt, und das ist für die jüngeren hier vielleicht schwieriger nachzuvollziehen, aber wir reden hier von einer geschäftlichen Beziehung. Von sofort sind sie nicht ausgegangen, sondern dass innerhalb von 48 Stunden auf die an den offiziellen Kontakt zugestellte Fragen reagiert wird. Eine geschäftliche Kontaktadresse anzubieten, die es nicht schafft, werktags und innerhalb dieser Zeit auf wichtige Anfragen zu reagieren, ist ebenfalls ziemlich unprofessionell.
An anderer Stelle habe ich es schon geschrieben, aber auch wenn manche großen Youtuber immer noch gerne so tun, als seien sie die unbedarften, sympathischen, wilden Hobbytypen von nebenan, die mal spontan ein paar Videos aufnehmen, sind sie längst hochprofessionalisierte Akteure in einer riesigen Marketingindustrie mit entsprechend professionellem Überbau. Und ebenso professionelles Verhalten darf man von ihnen erwarten.
STRG_F wollte hier eine Reportage machen, nicht Rezo. Rezo hat absolut NULL Verpflichtung auf sowas einzugehen.
So spät damit anzukommen ist absolut unprofessionell. Die einzige sinnvolle Erwähnung im Video wäre gewesen: "Wir haben Wochenlang gepennt und Rezo leider nicht früh genug angefragt. Schade." oder halt gar nicht erwähnen.
STRG_F hat eine Reportage gemacht und - wie im Pressekodex definiert - den darin vorkommenden Personen (juristisch und natürlich) die Möglichkeit gegeben, mit einer Frist von 48+h eine Stellungnahme abzugeben.
Das ist richtig. Er braucht auf diese Anfrage nicht reagieren. Aber dann kann er sich im Nachhinein auch nicht beschweren, denn es war seine Entscheidung, nicht zu reagieren.
Die 48h Vorlauf, die STRG_F gegeben hat, sind üblich. Wenn auf Rezos Seite darüber hinaus intern wichtige Zeit verbaselt wurde, ist das entsprechend intern anzukreiden.
Diese Antwort stand bezüglich der Studie ja auch im Raum, Rezo war allerdings mit der Formulierung nicht einverstanden.
Was heißt das?
Dass Rezo die von STRG_F formulierte Aussage nicht zum zitieren freigegeben hat. Wird im Video ab ca. 14:00 erwähnt. Seine gewünschte Antwort wurde schließlich in der Beschreibung zitiert.