Die Hälfte des Tagesschau Artikels ist wie antisemitisch und scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Kritik gibt es aber nicht nur an der schwedischen Klimaaktivistin, sondern auch an der von ihr gegründeten Bewegung "Fridays for Future". Diese hatte auf dem Instagram-Account von einem "Genozid" an den Palästinensern sowie dem "Apartheidsstaat" Israel gesprochen und ein "sofortiges Ende der Besatzung" gefordert
Diese Aussagen sind zwar durchaus kontrovers, aber meiner Meinung nach wirklich nicht völlig von der Hand zu weisen. Und es wird eben im Artikel direkt sehr hart mit der Antisemitismus Keule geschwungen.
Wie bereits bei einem ähnlichen Post in der vergangenen Woche musste Thunberg heftige Kritik einstecken. Ihr wird Einseitigkeit sowie Antisemitismus vorgeworfen, da die Schwedin zuvor die 1.400 israelischen Todesopfer des Großangriffs der Hamas sowie die in den Gazastreifen verschleppte Geiseln unerwähnt ließ. Später ergänzte sie: "Es versteht sich von selbst - dachte ich zumindest - dass ich gegen die schrecklichen Angriffe der Hamas bin."
Es wird in deutschen Medien halt viel zu oft Unterstützung Palästinas mit Unterstützung der Hamas und Antisemitismus gleich gesetzt.
Dieser Artikel vom Guardian geht das ganze meiner Meinung nach deutlich neutraler an.
Dutch authorities detained 19 activists from Extinction Rebellion on Monday after they occupied the entrance to the international criminal court and claimed Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, had committed “war crimes” and presided over an “apartheid regime” – charges that the Israeli government denies.
Die Blockade Gazas von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie kann durchaus als Kriegsverbrechen gewertet werden. Zumindest habe ich diese Einschätzung in anderen Medien immer wieder gelesen.
A spokesperson for the Israel Defence Forces told Politico on Saturday: “Whoever identifies with Greta in any way in the future, in my view, is a terror supporter.” He later retracted his comments.
Und die Aussagen israelischer Vertreter schießen halt auch oft deutlich über das Ziel hinaus. Wie zum Beispiel auch bei der Sache mit Guterres im UN Rat. Guterres hat seine Position eigentlich sehr differenziert dagelegt.
Und nachdem man das ja immer explizit dazu schreiben muss: Ich unterstütze die Hamas in keinster Weise und verurteile sie für ihren Terror. Aber die palästinensische Zivilbevölkerung ist halt nicht gleichbedeutend zu Hamas.
NICHT IN GAZA. Das ist doch gerade warum es hier völlig einseitig ist. Israel hat Gaza verlassen und die Hamas hat übernommen. Die geschlossenen Grenzen waren dann eine Folge der häufigen Angriffe. Die meisten zivilen Opfer auf palästinensischer Seite muss man auch der Hamas zurechnen. Wer Zivilisten als Schutzschild missbraucht, ist für den Tod der zivilisten verantwortlich. Die IDF verantwortlich zu machen, ist wie den Zugführer zu beschuldigen, wenn man jemanden vor seinen Zug schmeißt. Die Terroristen nutzen z.B. ein Krankenhaus als Kommandoposten Dass das Krankenhaus noch existiert, sollte eigentlich klar machen, dass Israel es mit dem Schutz von Zivilisten durchaus ernst nimmt.
Wie gesagt, in anderen Situationen in der Region ist die moralische und rechtliche Situation in der Tat kompliziert. Hier nicht. Wenn A nachgibt und B das nutzt um mehr Gewalt anzuwenden ist ganz klar B schuld.
Wie ist denn Gaza entstanden wenn nicht durch israelische Siedlungspolitik??
Im Wesentlichen durch den UNO-Beschluss von 1947. Zum Teil durch den Gründungskrieg.
Also israelische Siedlungspolitik
Israel hat selber Juden aus Gaza mit Gewalt weggesiedelt.