this post was submitted on 25 Oct 2024
21 points (95.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2027 readers
433 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 4 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] federalreverse@feddit.org 49 points 3 weeks ago (3 children)

Immer wieder ist die Kritik zu hören, Flüge mit Geräten wie dem Lilium Jet seien nur für eine sehr kleine Zielgruppe erschwinglich, also ein "Spielzeug für Millionäre". Eine Studie der Unternehmensberatung Roland Berger widerspricht dieser These zumindest teilweise. So dürfte ein Ticket für einen Mitflug ungefähr so viel kosten wie ein Fahrdienst samt Chauffeur auf der Straße.

Lustig. Das ist so formuliert, als wär da ein Widerspruch. Tatsächlich scheint die Studie die Annahme zu bestätigen.

[–] Dirk@lemmy.ml 15 points 3 weeks ago (1 children)

Genau das dachte ich auch. Die Zielgruppe von diesen "Flugtaxis" ist die gleiche wie die von Chauffeurdiensten.

Ich lernte in einem anderen Beitrag, dass diese "Charterhubschrauber" nur wenige Minuten fliegen könnten, weil dann der Akku leer sei. Demnach wären sie wirklich nur ein Spielzeug. So von wegen "guck mal, ich kann von einem Straßenblock zu einem anderen Straßenblock fliegen, anstatt die Fahrbahn benutzen zu müssen.

[–] federalreverse@feddit.org 5 points 3 weeks ago* (last edited 3 weeks ago) (1 children)

Die mögliche Flugdauer/-strecke kann sich mit besseren Akkus verbessern. Aber die Dinger werden einfach konzeptuell schon mal nicht in die Nähe von Verkehrsflugzeugen kommen.

[–] GenosseFlosse@feddit.org 6 points 2 weeks ago (2 children)

Batterien gibt es seit etwa 200 jahren. In den letzen 100 jahren hat es zwar fortschritte gegeben, aber der duerfte kleiner als faktor 5 sein was leistungsfaehigkeit angeht. Bedeutet, dass man schon sehr viel probiert und experimentiert hat, aber man noch kein material gefunden hat was hohe kapazit, langlebigkeit und geringe kosten bietet. Die verbesserung bei laufleistung von elektronikgeraeten wie laptops und handys (2000er notebooks liefen ~1:00-1:30h stunden auf batterie wenn sie neu waren) kam eher von effizienteren chips, die deutlich weniger watt pro rechenzyklus verbrauchen als die aelteren notebooks, die praktisch kein energiemanagement hatten. Diese optimierung hast du bei lufttaxis nicht; die motoren brauchen immer die gleiche leistung um ein bestimmtes gewicht in der luft zu halten.

Ich glaube einfach nicht das in naher zukunft noch jemand daherkommt und einen riesigen durchbrucht macht womit akkus bei gleicher groesse, gewicht und kosten 10x mehr energie speichern koennen, was noetig waere um batteriebetriebene flugzeuge moeglich zu machen.

[–] polle@feddit.org 6 points 2 weeks ago

Vor allem wenn man bei einer noch höheren Leistungsdichte an die Leistungsdichte von Sprengstoff ran kommt. Das will man ja eher nicht haben.

[–] Zacryon@feddit.org 0 points 2 weeks ago

Graphen Batterien sind aber ziemlich cool. Müssen natürlich erstmal marktreif werden. Aktuell ist die Produktion noch enorm teuer.

[–] aaaaaaaaargh@feddit.org 3 points 3 weeks ago (1 children)

Ist das nicht einfach eine andere Umschreibung für ein Taxi?

Allerdings sind Taxis sauteuer, deswegen fährt fast niemand damit.

[–] Klingenrenner@feddit.org 8 points 2 weeks ago (1 children)

"Fahrdienst samt Chauffeur" klingt für mich nach der hochwertigeren Variante eines Taxis. Ich würde hier zumindest einen Anzug vom Fahrer erwarten.

[–] Saleh@feddit.org 3 points 2 weeks ago

Auch das ist kein wirklich neues Geschäftsmodell. Jedes Kind, das ein paar ??? Gehört hat kennt es.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 2 points 3 weeks ago (1 children)

Elektrische Flugzeuge werden erst wirklich günstig werden, wenn sie autonom fliegen. Allerdings ist die Ansicht, dass diese nur für Flugtaxis genutzt würden, verkürzt. Es gibt sehr viele Anwendungsmöglichkeiten für eine solche Technologie, die auch dem Normalbürger zu gute kommen, z.B. für Rettungsdienste.

[–] federalreverse@feddit.org 9 points 3 weeks ago* (last edited 3 weeks ago) (1 children)

Rettungshubschrauber elektrisch zu ersetzen, ist total sinnvoll. Aber wenn man nur verspricht, Rettungshubschrauber zu ersetzen, dann kriegt man keine Einhorn-Bewertung. Der zeitweise Hype um die Dinger und die Investorysbewertungen/Finanzierungszusagen kamen ja nur zustande, weil vermittelt wurde, dass man damit günstig von Ort zu Ort fliegen und nie wieder im Stau stehen müsse.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 4 points 3 weeks ago

Die Fieberphantasien von Risikokapitalgebern haben oft genug wenig mit der Realität zu tun. Das heißt aber nicht, dass die Technik an sich eine schlechte Idee wäre. Außerdem gibt es durchaus auch Startups auf dem Gebiet, die weitaus erfolgreicher agieren als Lilium und deutlich näher an der Auslieferung kommerzieller Produkte sind. Es bleibt also spannend.