this post was submitted on 07 Sep 2023
70 points (98.6% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
Seven@feddit.de
srai@feddit.de
akarossa@feddit.de
Dachbot@feddit.de
70
Angst vor Atombombe: Musk persönlich ließ wohl Starlink um Krim deaktivieren (www.heise.de)
submitted 1 year ago by homoludens@feddit.de to c/dach@feddit.de
34 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] ochicial@feddit.de 1 points 1 year ago (12 children)

Warum scheint die Angst um einen Atomkrieg eigentlich fast komplett aus der öffentlichen Diskussion verschwunden zu sein? Russland hat doch nach wie vor ein immenses Atomwaffenarsenal, vor einem Jahr wurde noch regelmäßig davor gewarnt, so etwas hört man mittlerweile fast gar nicht mehr. Besonders viel hat sich aber ja gar nicht geändert. Warum sollte Putin nicht, im Angesicht einer bevorstehenden militärischen Niederlage, Atomwaffen einsetzen? Würde die NATO wirklich in den Krieg eintreten, wenn er eine Atombombe auf Kiew abwirft?

[–] Mopswasser@feddit.de 4 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (6 children)

Wenn Russland Nuklearwaffen einsetzen würde dann ganz bestimmt nicht auf Kiev, sondern das wäre ein taktischer Schlag mit kleinen Waffen. Klar, das kann unglaublich schnell eskalieren. Und ganz ehrlich, es gibt absolut nichts was Russland mit der Ukraine realistisch machen würde, dass ich einen heißen Krieg mit Russland befürworten würde. Dafür würden meine Familie, meine Kinder und ich nicht sterben.

[–] ochicial@feddit.de -1 points 1 year ago (2 children)

Warum meinst du, dass falls es zum Einsatz von Atomwaffen kommt, diese nicht gegen Kiew gerichtet wären? Wenn die halbe Hauptstadt mit einem Schlag komplett zerstört wird, bleibt der Ukraine doch nichts anderes übrig als sofort zu kapitulieren?

[–] sonnenzeit@feddit.de 4 points 1 year ago (1 children)
  1. durch die wahrscheinliche Retaliation (inklusive NATO Eintritt) verliert Putin mehr als er gewinnt
  2. langfristig gewinnt er nicht mal etwas, er möchte ja über Kiev herrschen und nicht über einen Haufen Asche. die Ressourcen der Ukraine zu extrahieren wird ungleich schwerer
  3. die russische Propagandamaschine trommelt der Bevölkerung jetzt seit Jahren ein, dass die Ukraine eigentlich zu Russland gehört und nicht eigenständig existiert. Aus Sicht des Durchschnittsbürgers atomisiert er also nicht den Feind, sondern das eigene Land. Vermutlich würde er aber versuchen den Gegner für die Bombe verantwortlich zu machen
  4. die atomare Bedrohung ist Putins größter Trumpf mit dem er ständig droht. Die Bedrohung ist sogar besser als der eigentliche Einsatz. Spielt Putin diesen Trumpf aus hat er wirklich kaum noch etwas in der Hand
  5. es ist fragwürdig, ob das Militärpersonal im Zweifel überhaupt die Order aufführt
  6. die taktischen Waffen in Stellung zu bringen bedeutet sich dem Risiko auszusetzen, dass diese unschädlich gemacht werden oder sogar in Feindeshand fallen
[–] ochicial@feddit.de 1 points 1 year ago

  1. Wenn es für Putin immer aussichtsloser wird und er auch innenpolitisch unter Druck gerät hat er vielleicht bald nichts mehr zu verlieren

  2. Kaputtes KIew, aber dafür die Kapitualtion der Ukraine und die Besatzung vom Rest des Landes zu erreichen ist aus Putins Sicht vllt gar nicht mal so schlecht

  3. Wenn der größte Trumpf dazu dient das Spiel zu beenden braucht man auch nichts mehr auf der hand zu haben

  4. Guter punkt

  5. Deshalb verstehe ich auch nicht warum immer von taktischen Waffen die Rede ist. Ein großer, vernichtender Schlag ist doch viel gefährlicher.

[–] Mopswasser@feddit.de -2 points 1 year ago (1 children)

Und das Risiko einer Vergeltung durch die NATO eingehen? Unsinn. Seltenst ist es opportun, den Feind auszuradieren.

[–] ochicial@feddit.de 1 points 1 year ago

Darauf zu vertrauen, dass ein Wahnsinniger rational handelt ist vielleicht nicht das Klügste

load more comments (3 replies)
load more comments (8 replies)