Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
"Business as usual" ist vorbei. "Politik wie immer" ist vorbei. Wir müssen uns bemühen, Systeme aufzubauen, die uns helfen, das zu überleben, was Gier, Macht und vorsätzliche Blindheit angerichtet haben.
Bitte konsumieren Sie weiter, es gibt hier nichts zu sehen.
Ich sehe eine Grafik. Ich sehe keine kontextualisierende Information. Was soll ich nun tun?
Der Kontext ist, dass uns aufgrund des Klimawandels das Gletschereis nun enorm schnell abschmilzt. Aktiviere CEO's und Politiker, die du kennst.
Isländisch oder Dänish und Grönländisch lernen.
Was soll ich nun tun?
In Panik verfallen und Klappstühle hamstern.
Business as usual hätte vor Jahren vorbei sein müssen.
Merk dir den Satz. Der wird in 20 Jahren noch genau so aktuell sein wie heute...
In 20 Jahren ist doch genauso relevant wie heute, dass mein Aktionportfolio weiter an Wert zunimmt.
Es steht glaube ich nicht zur Debatte das es scheiße läuft. ich will nur mal hinterfragen das in der Abbildung das ganze Jahr abgebildet ist da wenn man auf Quellen wie zum Beispiel https://earth.gsfc.nasa.gov/cryo/data/current-state-sea-ice-cover anschaut sieht es von der Abweichung ehrst mal scheiße aus aber nicht so wie es auf der Abbildung. sieht halt anderst drastisch aus und eher konstanter nicht so abrupt.
aber wenn jemand die richtige Quelle der Grafik findet würde es mich definitiv interessieren.
edit: habe grade gesehen Quelle steht im Bild
edit 2: https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent/&time=2023-07-24%2000:00:00 auf der Quell Seite sieht es sogar noch besser aus als auf der ersten die ich gefunden habe. ~~Ich finde es schade das wir durch anders(falsch) auswerten von Grafiken auf den Missstand hinweisen (müssen) aber das macht uns auch nur unglaubwürdig. ~~
edit 3: Kommentare von @ProcurementCat erklärt es danke
Entschuldigung, bloß weil jetzt so ein 1 in 13 Milliarden Jahre-Event ist, ändert man nicht die Politik!
"Gier, Macht und vorsätzliche Blindheit" klingt nach einer Menge Silben, nur um das Problem an sich (profit- anstatt bedarfszentrierte Wirtschaft) nicht zu bennen.
Gier reicht schon.
Aber wieso ist es gerade dieses Jahr plötzlich so krass? Müsste es nicht eher kontinuierlich schlimmer werden?
Möglicherweise weil wir wieder ein El Nino Jahr haben. Das sorgt doch auch für die hohen Wassertemperaturen, und die verstärkten Hitzewellen (?).
Und wieso ist dann "Business as usual" vorbei? Es ist ja vermutlich nicht jedes Jahr El Nino, und nächstes Jahr ist dann wieder "normal"?
Denke es eher so: nach unseren klimawandelmodellen wird es im Schnitt jedes Jahr wärmer (0,0x C). Wenn wir El Nina haben ist es ein paar Jahre niedriger. Jetzt mit El Nino höher. Nun scheint es einen großen Sprung zu geben, in Wahrheit wurde aber nur die schon geschehene aber verdeckte Steigung aufgedeckt.
Ich glaub alle 7 Jahre oder so
Gerade beim Eis gibt es mehrere Effekte, die sich gegenseitig aufschaukeln und dazu führen, dass Kippunkte überschritten wurden.
https://www.dw.com/en/why-is-the-ice-melting-so-fast/a-65575828
Einfach auf der Y-Achse weiter rauszoomen, dann sieht das ganze nicht mehr so schlimm aus.
Da ein 1 in Millionen Ergebnis sehr unwahrscheinlich ist, heißt dies das unser bisheriges Modell vom Antarktischen Eis falsch war. Wir müssen also mit sehr viel weniger Eis rechnen, und mit einer schnelleren Schmelzgesxhwindigkeit.
Nein.
Das 1 zu 1 Millionen, bzw. 1 zu 13 Milliarden beschreibt, wie unwahrscheinlich es ist, dass das Ereignis in den alten Klimaparametern durch Zufall von der natürlichen Varianz (mal etwas mehr, mal etwas weniger) eintritt. Worauf die ganzen Poster hinaus wollen ist, dass sich die Bedingungen geändert haben -> Klimawandel.
Für sich alleine könnten wir auch einfach ein wirklich wirklich verdammt unglückliches Jahr damit haben - und Klimawandel-Leugnern könnte man noch ein Jahr Schonfrist bis zum "told you so" geben. Ist ja nicht so, dass eine Stange anderer Indikatoren ebenfalls ordentlich auf Klimawandel zeigen....
Ich denke in großen Teilen sagen wir das gleiche, wir müssen aber mathematisch korrekt sein.
Wenn von Standardabweichung gesprochen wird geht man normalerweise davon aus eine unabhängige Zufallsvariablenzu betrachten. Jetzt ist aber die aktuelle Eis Fläche nicht unabhängig von der von gestern oder vor einem Jahr. Wenn es vor einem Monat schon super niedrig war dann wird es jetzt auch niedriger sein.
Die Aussage aus dem Tweet ist also schonmal mathematisch unkorrekt.
Was gesagt wird ist: gäbe es keinen Klimawandel würden wir eine nornalverteilung erwarten, wenn wir diese nun darauf untersuchen wie das Eis heute um Vergleich zu vor einem Jahr ist, dann sehen wir ein 1 in 1 Millionen ereignis.
Darauf ergibt sich dann eben dass eine Nornalverteilung höchstwahrscheinlich falsch ist, Dieses Modell also abzulehnen ist. Also ja. Klimawandel, also andere Verteilung.
Bald Strand direkt vor den Alpen!
Strand an den Alpen und Kevin Kostner sucht die Alpen ähh Dryland überall.
